Решение по делу № 2-643/2023 от 30.05.2023 - о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-643/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 28.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 12 месяцев. Договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в тот же день заключен договор залога, предметом которого является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу <адрес>, залоговая стоимость квартира установлена сторонами в размере 500000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, оплатив лишь 13000 рублей, которые истец засчитывает в счет погашения пени. 12.07.2021 и 01.02.2022 в адрес ответчика направлены претензии, которые до настоящего времени не исполнены. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы задолженности по договору займа и для обращения взыскания на заложенную квартиру в судебном порядке. Кроме того, считает, что взысканию с ответчика подлежат и предусмотренные договором займа пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ст.ст.309,310, 314,334,348,350, 807-811 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28.05.2021 в сумме 407000 рублей, из которых 150000 рублей – основной долг, 67500 рублей – проценты за пользование займом, 189500 рублей – пени за период с 01.06.2021 по 28.02.2022; проценты и пени, начисленные на сумму основного долга до момента исполнения обязательств в полном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 71:20:010903:1825 общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил размер исковых требований, согласно которых просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг в размере 150 000 рублей, договорные проценты за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 года в сумме 173 479 рублей, пени за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 года (включительно) в сумме 515 750 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, указав, что истец не верно указывает в расчетах период с 01.06.2021 по 28.02.2022, поскольку это не соответствует п. 1.4 договора займа, согласно которого срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Получение займа было произведено 10.06.2021 года, последний день оплаты процентов считается 30.07.2021 года, а не 01.06.2021 года. Просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, размер которой является несоразмерной. Также указала, что истцом не учтен был период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, когда применение штрафных санкций было запрещено. Договорные проценты просила суд перерассчитать по ключевой ставке ЦБ РФ. Просила суд отказать в обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, которая является для нее единственным жильем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2021 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 150000 рублей на срок 12 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5% от его суммы ежемесячными платежами, возврат суммы займа должен быть осуществлен 28.05.2022 (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договора займа). В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2 договора займа). Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование замеными денежными средствам более чем на три календарных месяца (п. 4.3 договора займа).

Передача денежных средств подтверждена пунктом 1.2.3 договора займа.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата займа, подписан займодавцем и заемщиком посредством проставления электронной подписи, реквизиты сертификата ключей которых удостоверены специалистами Росреестра.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом указано на то, что в счет погашения обязательств по договору займа ответчик произвел лишь два платежа 04.09.2021 на сумму 5000 рублей и 8000 рублей.

Доказательств исполнения обязательства в большем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что с целью обеспечения договора займа от 28.05.2021 между теми же сторонами и того же числа заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передала в залог ФИО2 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Стороны договора оценили стоимость закладываемой квартиры в размере 500000 руб. (п.1.4 договора залога).

Принадлежность ФИО1 на момент заключения сделки жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, подтверждена выписками из ЕГРН и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Вышеуказанный договор залога по форме, содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.ст. 339, 339.1 ГК РФ.

Как следует из копии выписки из ЕГРН, 10.06.2021 на квартиру с кадастровым номером 71:20:010903:1825 зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ФИО2 на срок с 28.05.2021 по 28.05.2022.

В п. 5.6 договора займа и п. 6.6 договора залога указано, что на момент заключения договоров стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных условиях, договор не является кабальной сделкой.

12.07.2021 ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой указала на наличие задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору займа, а также о возможном обращении в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы займа с начисленными процентами и пени. Требования претензии ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности по процентам по состоянию на 15.05.2023 года, суд учитывает, что потребительский кредитов (займов) без обеспечения до 365 дней включительно на сумму от 100000 рублей до 300 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 18,919% при среднерыночном значении 14,189% (на дату заключения договора).

Суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов за период с 29.06.2021 по 15.05.2023 был применен процент, превышающий предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, с ответчика должны быть взысканы проценты в пользу истца за период с 29.6.2021 по 04.09.2021 (68 дней просрочки) 150 000х14,189%:365 дней х 68 дней = 4020,22 рублей.

С 05.09.2021 по 15.05.2023 (618 дней просрочки) 137000 рублей (с учетом частичного погашения) х 14,189% :365 дней х 618 дней = 33370,15 рублей.

Итого сумма задолженности по процентам будет составлять 37390,37 рублей (4020,22 + 33370,15).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Размер взыскиваемых пени из расчета 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, что за период с 10.06.2021 года по 15.05.2023 года составляет 515750 рублей (по уточненному расчету истца).

Возражая против размера взыскиваемых пени, ответчик указал, что считает его завышенным, поскольку размер взыскания несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем просила снизить взыскиваемую сумму, то есть, фактически ответчик сослался на положения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание, что размер взыскиваемых пени значительно превышает сумму основного долга и что пени, не могут быть средством обогащения истца за счет должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 года до 137000 рублей.

Доводы ответчика о том, что на нее распространяется мораторий по не начислению пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, суд считает несостоятельным, поскольку ссылка ответчика на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) распространялась лишь на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.7 договора залога, в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа менее стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке для удовлетворения своих требований.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.12.2020.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в случае, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1, является предметом ипотеки, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого сторонами договора, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога квартиры от 28.05.2021 установлена её начальная продажная стоимость в размере 500000 руб. Доказательств иной залоговой стоимости квартиры сторонами не представлено, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500000 руб.

Задолженность ФИО1 по договору займа на общую сумму 311 390,37 рублей превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, как определенной в договоре залога, так и кадастровой стоимости в размере 764536,81 рублей, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил 05.03.2022 государственную пошлину в доход государства в размере 7270 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика частично в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6313,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 28.05.2021 №1, по состоянию на 15.05.2023 года, основной долг 137 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2021 года по 15 мая 2023 года в сумме 37 390,37 рублей, пени за период с 10 июня 2021 года по 15 мая 2023 года в сумме 137 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6313,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты на сумму основного долга из расчета 5% в месяц и пени из расчета 0,5% в день, начиная взыскание с 16.05.2023 года по день исполнения обязательств по договору займа от 28.05.2021 № 1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога от 28.05.2021 №1 – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 500000 рублей.

В остальной части истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова