Дело № 1-431/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,
защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,
переводчика Н,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
В неустановленном месте и время, не позднее 02.12.2022, ФИО1 имея умысле на подделку официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> рождения, умышленно внес изменения в бланк указанного документа, путем дорисовки числовых записей.
После этого, в продолжение преступного умысла, 01.02.2023 около 15.00 час ФИО1, находясь в помещении ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» расположенном в дома №115 по ул. Ворошилова г.Серпухова, Московской области, имея умысел на использование заведомо подложного документа, по требованию сотрудника ОВМ предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики Таджикистан ФИО1, в качестве подлинного документа, предоставляющего право пребывания на территории Российской Федерации, для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, тем самым, использовав его.
Согласно заключению эксперта №61 от 06.02.2023, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО1, <дата> рождения, имеются изменения первоначального содержания реквизитов, а именно: В числовой записи «08.02.2023», цифра «8» выполнена путем дорисовки диагонального элемента к цифре «2», дописка цифры «3» поверх корректирующего вещества белого цвета перекрывающего первоначальное числовое содержание, цифру «2». Первоначальным содержанием числовой записи 08.02.2023», является числовая запись «02.02.2022». В числовой записи «02.02.2023», дописка цифры «3» поверх корректирующего вещества белого цвета перекрывающего первоначальное числовое содержание, цифру «2». Первоначальным содержанием числовой записи «02.02.2023», является числовая запись «02.02.2022». В числовой записи «02.01.2023», цифра «0» выполнена путем дорисовки округлого элемента к цифре «1», дописка цифры «3» поверх корректирующего вещества белого цвета перекрывающего первоначальное числовое содержание, цифру «2». Первоначальным содержанием числовой записи 02.01.2023», является числовая запись «02.11.2022».
Согласно сведений ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> рождения, на миграционном учете не значится. ФИО1 состоял на миграционном учете с 02.11.2022 по 02.12.2022 по <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 - в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также не может быть назначено, поскольку согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.
Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России « Серпуховское» л/с <***>), ИНН/КПП получателя платежа – 5043013204/504301001, номер счета получателя платежа – 40101810845250010102, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 46762000, БИК 044525000, КБК 18811603132010000140, наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу, УИН – 18800315226320045389.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина – оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк