Судья Жуковская Е.П. Дело № 22-1161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

с участием помощников судьи Близнюк Н.Г., Гросу О.Ф.,

прокуроров Третьяка Е.В., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Слатвицкого С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 августа 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161, ст. 264-1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2021 года водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 13 дней;

- 16 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года (с учетом постановления апелляционной инстанции от 22 декабря 2022 года) водворен в места лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 29 сентября 2021 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года (с учетом постановления апелляционной инстанции от 22 декабря 2022 года) наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 1 день лишения свободы (основное и дополнительное наказание отбыто);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года, окончательное наказание на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано со ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу К. 6 947 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Слатвицкого С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяка Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным в том, что в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.13 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 947 рублей, принадлежащий потерпевшей К.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в том, что в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.45 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 36 024 рубля, принадлежащий потерпевшей Г.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить. Указывает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него заболевания и <данные изъяты> наличие у него на иждивении <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. Обращает внимание, что он не представляет опасности для общества, и что в случае улучшения состояния здоровья, его переведут на 3<данные изъяты>, которая является рабочей, в связи с чем к нему возможно применение наказания в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание более мягким альтернативным видом. Указывает, что суд, назначив ему за два преступления одинаковые наказания в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое, не принял во внимание, что по одному преступлению он полностью возместил причиненный ущерб, что и должно быть учтено при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору время содержания его под стражей на предварительном следствии по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года в период с 18 марта 2021 года до 20 апреля 2021 года и не указал это во вводной части обжалуемого приговора, а также не зачел время содержания его под стражей со дня вынесения постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года, которым было отменено условное осуждение по приговору от 20 апреля 2021 года и он был направлен в места лишения свободы, до вступления данного постановления в законную силу, то есть в период с 20 октября 2022 года до 22 декабря 2022 года. Полагает, что дальнейшее нахождение его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года после вступления в законную силу постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года до постановления обжалуемого приговора, то есть с 22 декабря 2022 года до 11 апреля 2023 года, также должно быть зачтено в срок окончательного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевших К. и Г. об обстоятельствах хранения и хищения принадлежащих им велосипедов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно; показаниях свидетеля Ш. об обстоятельствах выдачи ею видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксирован факт кражи велосипеда потерпевшей К.; показаниях свидетеля Г. об обстоятельствах наблюдения за незнакомым мужчиной, отъезжавшим от их дома на принадлежавшем им велосипеде; протоколах следственных действий; протокола осмотра изъятой видеозаписи, в ходе которого ФИО2 подтвердил зафиксированный момент кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей К.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенных велосипедов составляет «<данные изъяты>» - 6 947 рублей, «<данные изъяты>» - 36 024 рубля, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре.

Сам осужденный ФИО2 признал свою вину в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Квалификация действий осужденного ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому эпизоду, является правильной.

Как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в своих объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении <данные изъяты>, а по эпизоду в отношении потерпевшей Г. также еще добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшей своих извинений и мнение потерпевшей не наказывать ФИО2 строго.

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Правила назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не нарушены.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания в виде реального лишения свободы в приговоре является правильным и сомнений не вызывает.

Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы отбытое им назначенное наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года, с учетом внесенных изменений от 20 октября 2022 года и от 22 декабря 2022 года, в период: с 18 марта 2021 года до 20 апреля 2021 года, с 20 октября 2022 года до 22 октября 2022 года, с 22 декабря 2022 года до 11 апреля 2023 года, опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по настоящему уголовному делу на стадии предварительного следствия под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключении под стражу при постановлении настоящего приговора и под стражу ФИО2 был взят в зале суда 11 апреля 2023 года, и именно с данной даты исчисляется срок содержания его под стражей, о чем суд правильного указал в обжалуем приговоре.

Вопреки доводам защиты, время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 20 апреля 2021 года Центрального районного суда г. Калининграда на стадии предварительного следствия в период с 18 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года было зачтено в срок лишения свободы по данному приговору постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022 года при отмене условного осуждения и направления ФИО2 в места отбывания наказания.

Кроме того, содержание ФИО2 под стражей в период с 20 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года было связано с отбыванием назначенных ему наказаний в виде реального лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 сентября 2021 года, в связи с чем данный период времени содержания его под стражей не подлежит зачету в срок лишения свободы по обжалуемому приговору.

Неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, а наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 сентября 2021 года на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО3 отбыто.

Вопреки доводам осужденного, одновременное отбывание им назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 сентября 2021 года, не влечет изменение приговора и снижение назначенного наказания.

Доводы осужденного о несоразмерности назначенного наказания за два одинаково совершенных преступления, по одному из которых он полностью возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, просившей суд строго его не наказывать, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, как за совершенное преступление по эпизоду с потерпевшей К. так и за совершенное через непродолжительное время преступление по эпизоду с потерпевшей Г., сумма ущерба по которому - 36 024 рубля, значительно превышает сумму ущерба по первому эпизоду - 6 947 рублей.

Возмещение Скворцовым А.М ущерба по второму эпизоду и принесение извинений потерпевшей Г., просившей суд строго его не наказывать, позволило суду обоснованно назначить ФИО4 одинаковое наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований, влекущих смягчение назначенного наказания по второму эпизоду, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Кореньков