Дело №2-1409/2023
УИД №23RS0015-01-2023-001452-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «15» августа 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 888,10 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 658 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.
Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные, с отметкой почтамта об истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен указанный в иске кредитный договор, которому присвоен номер № Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем ежемесячных платежей согласно графику (л.д.7-9).
Сумма кредита перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с КБ «Кубань Кредит» ООО путем подписания индивидуальных условий кредитного договора подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущено неоднократное нарушение графика платежей, оплата не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20), в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.21-23).
Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически точным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 172 888,10 руб., в том числе: основной долг 151 202,64 руб., проценты за пользование кредитом 20 162,50 руб., неустойка 1 522,96 руб. (л.д.5-6).
Доказательств внесения, в погашение долга, неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. Требование о взыскании неустойки основано на п.12 индивидуальных условий кредитного договора.
Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее возражал против бесспорного взыскания задолженности в приказном порядке, следовательно, ответчик достоверно знал об обращении банка в суд за взысканием кредитной задолженности, однако возражений на иск не представил, в суд не явился, задолженность не погасил.
На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4658 руб. (л.д.2-3).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление КБ «Кубань Кредит» ООО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС России в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 172 888,10 руб., в том числе основной долг 151 202,64 руб., проценты за пользование кредитом 20 162,50 руб., неустойка 1 522,96 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 658 руб., а всего взыскать 177 546,10 руб. (сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 10 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья