Решение по делу № 2-2413/2022 от 21.09.2022 - о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной стоимости доли, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на имущество, заинтересованное лицо отдел по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес>.

61RS0012-01-2022-004755-65

Отметка об исполнении по делу № 2-2413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2022-8-499 от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной стоимости доли, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на имущество, заинтересованное лицо отдел по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной стоимости доли, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на имущество, указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гаражный бокс № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, возникло у истца ФИО1 на основании признании за нею права на долю в общем имуществе супругов, а также в порядке наследования по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно её доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска 5/8 доли в праве.

Доли несовершеннолетних ФИО3, законным представителем которой является истец, несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль составляют по 1/8 доли в праве за каждой.

На основании наследования по закону к имуществу ФИО6, стороны по делу являются сособственниками ( по ? доли в праве) гаражного бокса № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики ФИО3, ФИО5 спорным имуществом не пользуются, расходов на его содержание не несут, проживают в другом городе, их доля является незначительной. Истец является членом ГК Атом-4, в границах которого находится спорный гаражный бокс, оплачивает членские и иные взносы, эксплуатирует спорное транспортное средство, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет 310000 рублей; кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 209767,80 рублей. Соответственно стоимость 1/8 доли в праве на автомобиль составляет 38750 рублей; стоимость ? доли в праве на гаражный бокс составляет 52441,95 рублей.

Истец направила в адрес ответчиков предложение о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, однако, сторонами не была согласована стоимость автомобиля, а также ответчики выразили несогласие с отчуждением своих долей в праве собственности на гаражный бокс.

На основании ч. 1 ст. 209, ст. 247, 252 ГК РФ, истцы просят:

Признать доли ФИО3, ФИО5 в размере 1/8 доли в праве за каждой на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № незначительными; определить выкупную стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в сумме 38750 рублей; прекратить право собственности на 1/8 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № за ФИО3, ФИО5; признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль с возложением на неё обязанности по оплате ФИО3, ФИО5 по 38750 рублей каждой;

Признать доли ФИО3, ФИО5 в размере 1/4 доли в праве за каждой на гаражный бокс № с подвалом по адресу: <адрес>, кадастровый № незначительными; определить выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс в сумме 52441,95 рублей; прекратить право собственности на 1/4 доли в праве на гаражный бокс № с подвалом по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО3, ФИО5; признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом по адресу: <адрес>, кадастровый № с возложением на неё обязанности по оплате ФИО3, ФИО5 по 52441,95 рублей каждой.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика ФИО5 16.08.2022 года посредством электронной почты поступило заявление о признании ответчиком иска ( л.д. 99).

От законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4, действующей на основании постановления Администрации муниципального образования Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 195), также поступило заявление о признании иска ответчиком ( л.д. 199).

Представитель заинтересованного лица- отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения иска ФИО1, ФИО3 в части требований о признании доли незначительной, прекращении права собственности несовершеннолетней ФИО3 на 1/8 долю в праве на гаражный бокс с выплатой ей денежной компенсации и признании права ФИО1 на указанную долю. В остальной части против удовлетворения требований истцов не возражает, Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. ( л.д. 176-179).

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гаражный бокс № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, возникло у истца ФИО1 на основании <данные изъяты> ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно её доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска 5/8 доли в праве.

Доли несовершеннолетних ФИО3, законным представителем которой является истец, несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль составляют по 1/8 доли в праве за каждой.

На основании наследования по закону к имуществу ФИО6, стороны по делу являются сособственниками ( по ? доли в праве) гаражного бокса № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорным имуществом фактически владеет и пользуется ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО3. Она же является членом ГПК «Атом-4», в котором находится спорный гаражный бокс, что подтверждается членской книжкой ( л.д. 100-103), квитанцией об оплате членских взносов ( л.д. 104).

Ответчики проживают в Краснодарском крае и фактически не используют спорное имущество, что ими не оспаривается. При этом ответчики признали иск, что также свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании спорного гаражного бокса и легкового автомобиля, находящихся у сторон в общей долевой собственности.

Указанное имущество в силу ст. 133 ГК РФ является неделимым, в том числе исходя из его назначения и площади гаражного бокса ( 19,6 кв. метров без подвала).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незначительности долей ответчиков в праве собственности на спорные гаражный бокс и автомобиль.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о выкупе долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается направленными истцами в адрес ответчиков предложений о выкупе незначительной доли ( л.д. 105-107), уведомления о рассмотрении предложения ( л.д. 108-109), письменных возражений ответчиков на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124-126).

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела судом, ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Обстоятельства, с которыми закон (пункт 4 статьи 252 ГК РФ) связывает возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекратить за ответчиками ФИО3, ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве за каждой на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и право собственности на ? доли в праве за каждой на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой истцом ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, в пользу каждого из ответчиков ФИО5 и ФИО3 денежной компенсации стоимости указанных долей в сумме 38750 рублей и 52441,95 рублей, соответственно, а всего 91191,95 рублей, и признании за истцом ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков, в качестве компенсации за долю ответчиков в праве на спорный автомобиль, суд принимает во внимание отчет № ОЦ-164/22 от 11.03.2022 года об определении его рыночной стоимости, выполненный ООО «Дон Ауди», согласно которому стоимость автомобиля Хендэ Акцент, 2011 года выпуска составляет 310000 рублей ( л.д. 24-73).

Кадастровая стоимость спорного гаражного бокса определена в размере 209767,80 рублей ( л.д. 86)

Ответчиками, установленная оценщиком рыночная стоимость автомобиля и кадастровая стоимость гаражного бокса не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4254 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, СНИЛС №, несовершеннолетней ФИО3, СНИЛС № в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, СНИЛС № в лице законного представителя ФИО4, СНИЛС №, ФИО5, СНИЛС № о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, определении выкупной стоимости доли, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на имущество, заинтересованное лицо отдел по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать доли ФИО3 в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> незначительными.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать доли ФИО5 в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> незначительными.

Прекратить за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 38750 рублей.

Определить стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 52441,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 38750 рублей; за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 52441, 95 рублей, а всего 91191 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 38750 рублей; за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 52441, 95 рублей, а всего 91191 рубль 95 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ;

на гаражный бокс № с подвалом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4254,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4254,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Савельева Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2022 года