УИД 66RS0008-01-2022-002269-44 Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Устиновой А.Ю.,

подсудимого ФИО8,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 ноября 2015 года Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20 июня 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 06 июня 2017 года на срок 2 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 апреля 2022 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2022 года в период времени с 00:42 часов до 04:20 часов в <Адрес> ФИО8 при совместном распитии алкоголя с малознакомой ему ФИО2 вступил в спровоцированный ею конфликт, в ходе которого ФИО2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, употребляя оскорбительные выражения. Эти аморальные действия ФИО2 были восприняты ФИО8, как унижающие его честь и достоинство, в связи с чем у него возник умысел на ее убийство из личных неприязненных отношений к ней. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2 и, действуя умышленно с целью убийства, с силой нанес ФИО2 множество, не менее 166 ударов кулаками и ногами по лицу, голове, грудной клетке, животу, тазу, поясничной области, рукам и ногам, причинив своими действиями ФИО2 сильную физическую боль и, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, состоящей из закрытого двойного прямого перелома тела грудины, закрытых множественных двусторонних переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры и нижних долей легких, множественных кровоизлияний в легкие, кровоизлияния в переднее средостение, неполного разрыва передней стенки правого предсердия, двустороннего гемопневмоторакса, множественных ссадин (7) и кровоподтеков (57) грудной клетки, а также в виде тупой травмы живота, состоящей из: кровоизлияния в большой сальник, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, разрыва брыжейки тощей кишки с обширным кровоизлиянием в брыжейку и в забрюшинную клетчатку, гемоперитонеума, множественные (9) кровоподтеков живота, которые образовали в своей совокупности тупую сочетанную травму грудной клетки и живота, причинившую ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая, осложнившись обильной кровопотерей, повлекла смерть ФИО2 на месте происшествия, спустя непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Кроме того, своими действиями ФИО8 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из кровоизлияния в желудочки головного мозга, крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга и мозжечка, множественных кровоподтеков (5) и ссадин (7) головы и лица, массивного подкожного кровоизлияния головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки, ушибленной раны правой ушной раковины, множественных (4) ушибленных ран губ, закрытого перелома костей носа, причинившей ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также в виде множественных кровоподтеков правого надплечья (2), таза (2), поясничной области справа (1), верхних (27) и нижних (24) конечностей, ссадин области правого локтевого сустава, поясничной области слева и левой боковой поверхности живота, не причинивших вред здоровью ФИО2.

Подсудимый ФИО8 вину в судебном заседании не признал, пояснил, что не имел умысла на лишение жизни потерпевшей, не хотел целенаправленно причинять вред ее здоровью, а просто хотел, чтобы она ушла из его квартиры и прекратила разбрасывать его вещи. Также суду пояснил, что 22 апреля 2022 года дома пил пиво. Около 23-24 часов к нему пришла потерпевшая. Он знал под именем Света, познакомился с ней за 4-5 дней до случившегося в баре «Уют». Она принесла водку, была в состоянии опьянения. Они прошли к нему на кухню, стали вместе распивать алкоголь: он пил пиво, а Света – водку. Примерно через час пришел его двоюродный брат ФИО3, с бутылкой водки. Они стали пить алкоголь втроем. Еще примерно через 30 минут между ним и Светой произошел конфликт: он рассказывал про свою жизнь, работу, как вдруг у Светы началась истерика. Она смахнула со стола посуду, перевернула кошачьи миски, дернула за штору, оборвала ему гардину, жаловалась на свою жизнь, что никому не нужна, матерно посылала его, оскорбляла. ФИО3 еще в начале ссоры ушел в комнату, где заснул. Ему не понравилось поведение Светы. Он стал выгонять ее, вызвал ей такси, кинул в нее ее куртку. Света отказалась уходить, бросила в него вилкой, потом схватила в руку нож. Он не испугался, подошел к Свете и, будучи в состоянии опьянения, на эмоциях, нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область головы и груди, чтобы принудить ее уйти из его квартиры. Потом он схватил Свету за волосы и вытолкал ее в коридор, она упала у входа в комнату, снова отказалась уходить. Больше он ничего не помнит, провал в памяти. Проснулся около 10 утра на диване рядом с ФИО3. Увидел в коридоре тело Светы без признаков жизни. У нее были разбиты губы, на лице чуть выше глаз и в области носа была большая гематома, кровь. На полу рядом с ней также была кровь. Он был в шоке, испуган, в состоянии опьянения, не мог разбудить ФИО3. Схватил тело за футболку и вытащил его на балкон. Потом позвонил матери, попросил ее приехать, скинул ей фотографию тела. Он допускает, что мог нанести потерпевшей все те удары и причинить те повреждения, которые указаны в обвинении, но не помнит этого. Посторонние к нему в квартиру в ту ночь не приходили, они были втроем.

Судом были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 25 апреля 2022 года ФИО8 показывал, что когда ФИО4 пришла к нему домой, он видел у нее синяк под левым глазом, ссадину на левой брови. Также показывала, что будучи недовольным поведением ФИО4, нанес ей пощечину. После нанесения ФИО4 от 3 до 5 ударов руками по лицу, более ударов руками, ногами или какими-либо предметами не наносил. Положил ее на пол при входе в комнату. ФИО4 сопела, храпела. Он и ФИО9 прошли в комнату, где продолжили употреблять алкоголь. Около 4 часов 23 апреля 2022 года они заснули. Утром, испугавшись, он и ФИО3 вынесли труп ФИО4 на балкон (протокол допроса в томе 2 на л.д. 70-75).

В судебном заседании ФИО8 не согласился с оглашенными показаниями в той части, что ФИО4 сопела и храпела, а он и ФИО3 продолжили распивать спиртное в комнате, а также, что утром выносил тело на балкон вместе с ФИО3. Пояснил, что при допросе находился в шоковом состоянии, не спал двое суток.

При допросе в качестве обвиняемого 25 апреля 2022 года ФИО8 показывал, что по ч. 4 ст. 111 УК РФ вину признает частично, раскаивается в содеянном, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (протокол допроса в томе 2 на л.д. 82-84).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и на очной ставке со свидетелем ФИО3 07 июля 2022 года ФИО8 показывал, что, когда потерпевшая пришла к нему домой, он заметил у нее гематомы на лбу справа и в области ее правого глаза. Также показывал, что нанес потерпевшей от 3 до 5 ударов кулаком в левую сторону лица, около виска, затем сразу нанес ей один удар кулаком в грудь, отчего она потеряла равновесие и упала на руки около холодильника. Данные удары нанес ей, чтобы она прекратила свои действия в отношении его имущества, не желал причинять ей какой-либо вред. Затем, взявшись за кофту, он выволок ФИО4 в коридор и оставил ее там. Потом выпил еще пива на кухне. При этом ФИО3 уже спал в комнате. Он лег рядом с ним и тоже заснул (протокол допроса в томе 2 на л.д. 99-105, протокол очной ставки в томе 2 на л.д. 106-112). В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания частично, настаивал, что после нанесения ударов не употреблял алкоголь, дальнейшие события не помнит, проснулся утром.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что погибшая ФИО2 является ее родной сестрой. У нее было заболевание – эпилепсия, лет с 16. Сестра проживала с их матерью. Ей известно, что сестра употребляла пиво, была неконфликтная, разговорчивая, веселая. В апреле 2022 года она видела издалека свою сестру около 19 часов возле своего дома, но не разговаривала с ней. Потом узнала, что мать не может найти Анастасию. Она созвонилась с матерью и узнала, что накануне вечером к той приходили из ритуального агентства и принесли рекламки. При этом мать не поняла, зачем они ей нужны. Она сразу стала звонить в больницы, в полицию. От сотрудников полиции узнала, что есть сведения, что ее сестра убита, тело находится в морге. Затем от следователя она узнала, что сестра находилась в компании молодых людей в квартире по ул. Коминтерна, распивала спиртное, случалась ссора, драка до смерти. Также следователь показывал им фотографии, но они с матерью не смогли опознать Анастасию, так как лицо было сильно раздуто. Мать смогла опознать ее только по предметам одежды. Через пару недель она ездила в морг, где ей показывали тело сестры. Она видела, что все ее тело, голова, лицо, спина в синяках и гематомах, была рана на губе.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года потерпевшая ФИО1 показывала, что не каждый день видела сестру пьяной, со слов матери знает, что Анастасия могла вообще не пить, 1-2 недели, может месяц. В последнее время сестра не подрабатывала, так как руки у нее тряслись, одна рука начала отниматься. Чем сестра занималась в свободное время, не знает (протокол в томе 3 л.д. 171-172).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что погибшая ФИО2 является ее родной дочерью, проживали они совместно. У дочери было заболевание – эпилепсия, приступы случались часто. Около 3 лет назад дочь стала злоупотреблять спиртным. 23 апреля 2022 года с утра дочь куда-то уходила, во второй половине дня вернулась, переоделась в черные брюки, желтую кофту, белую куртку и ботинки, сказала, что пошла прогуляться. Телесных повреждений на ней она не видела. Дочь была трезвая, взяла с собой 2000 рублей. Около 23 часов к ней домой приехали сотрудники похоронной службы, передали рекламные проспекты, сказали, что ее дочь в морге. Она не поверила. На следующее утро пошла ко второй дочери – ФИО1. Позже от сотрудников полиции узнала, что дочь убили, нашли ее на балконе квартиры по ул. Коминтерна. Следователь показывал ей фотографии, просил опознать дочь, но она не смогла, так как на месте лица было «месиво».

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показывала, что дочь пила пиво, могла выпить полтора литра за день. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Дочь она видела последний раз 22 апреля 2022 года. При этом в ночь с 21 апреля Анастасия дома не ночевала. Анастасия не имела привычки ходить в гости к малознакомым людям и выпивать в их компании (протокол допроса в томе 2 на л.д. 3-6). В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, пояснила дополнительно, что после приступов эпилепсии у дочери могли быть синяки на любой части тела, кроме лица.

В ходе предварительного расследования следователем был собран характеризующий материал в отношении ФИО2, установлено, что она ранее судима 21 февраля 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года (том 1 л.д. 184), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (рапорт-характеристика в томе 1 на л.д. 182), неоднократно в 2021 году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 183), с сентября 2017 года состояла на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления алкоголя, неоднократно находилась на стационарном лечение, в том числе, по причине отравления этанолом (том 1 л.д. 186).

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 22 апреля 2022 года около 18 часов он дома выпил бутылку водки. Около 24 часов созвонился со своим двоюродным братом ФИО11, договорились встретиться. Он пошел в гости к ФИО11, по дороге купил еще бутылку водки. Дома у ФИО11 находилась какая-то женщина. Телесных повреждений он на ней не видел. ФИО11 с этой женщиной распивали спиртное, были сильно пьяные. На кухне на столе стояли бутылки водки, пива. Они стали пить вместе, Примерно через 30 минут между ФИО11 и этой женщиной произошел словесный конфликт, перепалка, они о чем-то поспорили, ругались, обзывали друг друга нецензурно. После чего ФИО11 два раза ударил ее рукой по лицу, она отшатнулась, закрыла лицо руками. Он встал между ними, стал их успокаивать. Затем они распивали спиртное еще около 30 минут, все были сильно пьяные. После этого между ФИО11 и этой женщиной вновь начался словесный конфликт. ФИО11 хотел наброситься на потерпевшую, она опять вмешался, успокоил их, они продолжили употреблять алкоголь. После чего он заснул на полу на кухне. В какой-то момент его разбудил ФИО11, он был напуган, взволнован, сказал, что та женщина не дышит. Он прошел в коридор. Женщина лежала на полу у входа в комнату. Ее лицо выглядело, как сплошной синяк. На его расспросы ФИО11 сказал, что не знает, что случилось, спрашивал, что ему делать. Он предложил ФИО11 вызвать «скорую помощь» или позвонить матери, так как она медик. ФИО11 позвонил своей матери, потом попросил его помочь ему перенести тело женщины на балкон, так как дома было жарко и он боялся, что тело завоняет. Они вместе вынесли тело на балкон. Потом ФИО11 собрал с дивана плед с пододеяльником, мусор. Он выбросил это все на улице в мусорный контейнер. Утром пришла мать ФИО11, вызвала сотрудников полиции, ругалась на ФИО11, что он такое натворил, но тот все отрицал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показывал, что к ФИО8 пришел около часа ночи 23 апреля 2022 года. Примерно через 20-30 минут в процессе распития спиртного ФИО8 стал предъявлять девушке претензии и выражаться в ее адрес нецензурной бранью относительно того, что она девушка, однако злоупотребляет спиртным, плохо выглядит, ведет аморальный образ жизни, на что девушка отвечала ему нецензурной бранью. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно и вспыльчиво. В ходе ссоры ФИО8 накинулся на девушку, подошел к ней вплотную, пока она сидела за столом, и нанес ей не менее двух ударов кулаками в область ее лица, угрожая ей убийством, а именно, крикнул ей «я тебя …(нецензурная речь) … сейчас забью». Он вмешался в конфликт, за руки оттащил ФИО8 от девушки, сделал ему замечание. ФИО8 успокоился. Через некоторое время ФИО8 снова встал из-за стола, подошел к девушке и нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу, отчего она упала на пол у входа на кухню. Затем ФИО8 и девушка оказались в коридоре. Он, сидя на кухне, слышал доносившиеся из коридора звуки удара, понимал, что ФИО8 продолжает избивать девушку. Он выглянул в коридор из кухни и увидел, как ФИО8, стоя рядом с лежащей на полу девушкой, нанес ей удар коленом в лицо. Он не стал вмешиваться в конфликт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом ФИО8 был очень агрессивным. Через некоторое время ФИО8 вернулся на кухню, они продолжили употреблять алкоголь. Девушка из коридора не возвращалась. Утром ФИО8 разбудил его, был взволнован, говорил, что девушка не дышит, умерла, что ему делать. Он понял, что ФИО8 насмерть забил эту девушку. Он вышел в коридор, увидел тело девушки. Она была сильно избита, цвет кожи - синий, большие гематомы в области головы, лицо было в крови. Порядок в квартире был нарушен, как будто была борьба, валялись бутылки, закуска, предметы интерьера, вещи, палас в комнате был взъерошен, на полу валялись клоки волос, визуально схожие с волосами девушки. Также на полу были видны следы крови. ФИО8 сильно паниковал, бегал по квартире, говорил, зачем он это сделал, что его посадят. Он предложил ФИО8 вызывать скорую помощь, но тот сказал, что ему нельзя, так как приедут сотрудники полиции и его посадят. После этого ФИО8 стал предлагать ему вынести или вывезти куда-нибудь тело девушки, чтобы где-нибудь закопать и, таким образом, избежать ответственности. Он отказался. После этого ФИО8 позвонил своей маме и сказал, что убил девушку. Потом ФИО8 попросил его убрать плед с кровати в комнате, так как тот был весь в крови, они сложили его в пакет. Туда же сложили клок волос, бутылки из-под спиртного, он вынес все это в мусорный контейнер на улицу. После задержания по дороге в отдел полиции, ФИО8 просил его сказать, что девушка уже пришла к ним избитая. Он отказался (протокол допроса в томе 1 на л.д. 231-236).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при допросе следователем лучше помнил все события. Дополнительно пояснил, что не остановил избиение девушки, так как не мог это сделать в силу тяжелой степени опьянения, плохо соображал, что происходит.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 свидетель ФИО3 показывал, что ФИО11 начал высказывать претензии в адрес девушки по поводу того, что она девушка, однако распивает спиртное, то есть ведет аморальный образ жизни. Девушка что-то «мычала» ему в ответ, так как была сильно пьяная. Через некоторое время ФИО8 снова стал предъявлять девушке такие же претензии, потом нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Что было дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Утром по просьбе ФИО8, помог ему вынести тело девушки на балкон, потом они прибрались в квартире (протокол в томе 2 на л.д. 106-112).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 показывал, что на очной ставке забыл упомянуть о многих обстоятельствах, так как долго ожидал начала очной ставки, имеет заболевание сахарным диабетом, плохо себя чувствовал. По этом причине не рассказал о тех событиях. О которых говорил следователю при первоначальном допросе, а именно: о претензиях ФИО8 к ФИО2, о его нецензурной брани в ее адрес, о нанесении ей ФИО8 двух ударов кулаком по лицу, об угрозах, о том, как ФИО8 выволок ФИО2 в коридор квартиры, где избивал ее, нанес ей удар коленом в лицо, а также о поведении ФИО8 на следующее утро после случившегося, о его просьбах избавиться от тела, а также дать ложные показания (протокол допроса в томе 1 на л.д. 240-244).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при последующих допросах у следователя начал забывать обстоятельства происшествия. При проведении очной ставки действительно очень плохо себя чувствовал, о чем пояснил следователю при дополнительном допросе, когда он указывал ему на противоречия в показаниях в показаниях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 пояснил, что в апреле 2022 года из дежурной части поступило сообщение, что в квартире по ул. Коминтерна обнаружен труп на балконе. Он с сотрудниками ППСП ФИО12 и ФИО13 прибыли на место происшествия. Двери квартиры им открыла мать подсудимого. На балконе квартиры он обнаружил труп неизвестной женщины с телесными повреждениями: он видел у нее на теле, а также на голове возле уха гематомы. Труп лежал на животе. Также в квартире он видел: в комнате на полу – пятна бурого цвета, на кухне – разбросанный кошачий корм. На диване в комнате сидели ФИО11 и ФИО3, от которых исходил резкий запах алкоголя. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а они доставили ФИО11 и ФИО3 в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в апреле 2022 года около 10-12 часов ей позвонил сын, попросил срочно приехать. Она вызвала такси, приехала к нему домой. Сын был напуган, находился в средней степени опьянения, от него разило алкоголем. Сын просил ее вызвать полицию, так как у него на балконе труп. Она увидела в коридоре женские ботинки и женскую куртку на полу. В комнате был «бардак», на диване лежала куча одежды, на полу валялся грязный плед. Когда она зашла в комнату с дивана из-под одежды сел ФИО3. Она открыла дверь на балкон, увидела тело, как ей показалось, мужчины, лицо которого было опухшее, одуловатое, изо рта натекла сукровица, волосы торчали во все стороны. Она прошла на кухню. Там тоже был беспорядок, валялись бутылки из-под пива и водки. Она вызвала полицию, при этом парни сказали, что тело – девушки, а не мужчины. ФИО3 твердил, что спал и ничего не видел. Сын говорил, что эта девушка пришла к нему, выпивали, а утром обнаружил ее мертвой, ничего толком не объяснял. Она машинально стала прибираться в квартире, в частности выкинула грязный плед.

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 от 23 апреля 2022 года, согласно которому в 12:20 часов поступило сообщение от ФИО6 с абонентского номера <***> о том, что на балконе по <Адрес> лежит труп. Направлены ГНР и СОГ (том 1 л.д. 48).

Согласно рапорту полицейского роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 по прибытию 23 апреля 2023 года в квартиру по <Адрес> на балконе был обнаружен труп неизвестной женщины с телесными повреждениями. В гостиной комнате на полу имелись пятна бурого цвета, во всей квартире были следы борьбы, разбросаны вещи. В квартире находились ФИО8 и ФИО3, которых в 13:00 часов доставили в Отдел полиции № 17 (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра место происшествия – <Адрес>, проведенного 23 апреля 2022 года в период с 14:00 до 15:20 часов, в коридоре при входе в квартиру обнаружена женская обувь и белая женская курточка со следами вещества красного цвета, похожего на кровь, они изъяты. В комнате обнаружен стол, на котором находятся пустые бутылки из-под водки и пива, на полу - остатки пищи, окурки, пустые бутылки из-под водки и пива, порядок нарушен. Также на полу при входе в комнату имеются следы (помарки) вещества буро-красного цвета, похожего на кровь, произведен смыв. С дивана изъята женская кофта. На балконе на полу в положении лежа на животе обнаружен труп женщины, под головой которой имеется лужа вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. На трупе одежда: кофта на лицевой поверхности переда, спинке и рукавах которой хаотично расположены множественные помарки темно-красного вещества различной формы и размеров, брюки, колготы, трусы, носки. Из полости рта и носовых ходов обильные темно-красные выделения с опачкиванием всего лица и волосистой части головы слева. Слизистая век и склеры отечные, с выраженной сетью темно-красных кровеносных сосудов. Трупные явления зафиксированы на 14:20 часов 23 апреля 2022 года. Трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц. При ощупывании кожи на голове, преимущественно слева, определяется флуктуация с отслоением кожи. На верхней и нижней губах справа – ушибленные раны с неровными размозженными и кровоподтечными краями различных размеров. Аналогичная рана на правой ушной раковине вертикального направления около 3х0,5 см с опачкиванием темно-красным веществом вокруг. На лице, на кистях и предплечьях, на ушных раковинах, на туловище – множественные хаотично расположенные красновато-лиловые кровоподтеки различной формы и размером с отеком мягких тканей, а также множественные хаотично расположенные ссадины различной формы, размеров и давности. На ощупь определяется патологическая подвижность и костный хруст в области ребер в обеих сторон, а также патологическая подвижность грудины. Далее осмотром установлено, что на обоях на стене коридора, ведущем на кухню, на расстоянии около 30 см от пола, обнаружены мазки и брызги вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. На кухне нарушен общий порядок, на полу повсюду разбросан корм для животных, пустые бутылки из-под пива. Также на полу обнаружен и изъят след обуви. На кухонном гарнитуре рядом с мультиваркой обнаружена бутылка из-под пива «Жигулевское», с которой изъят пучок волос. Также были изъяты следы рук с двери и подоконника на балконе, с бутылок из-под водки и пива, со стола в комнате (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 21-38).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа № 1291-Э/41 СК от 24 мая 2022 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия (ударов) тупого предмета (предметов) – тупая сочетанная травма груди и живота, осложнившаяся обильной кровопотерей, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:

- тупая травма грудной клетки: закрытый двойной прямой перелом тела грудины, закрытые множественные двусторонние переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры и нижних долей легких, множественные кровоизлияния в легкие, кровоизлияния в переднее средостение, неполный разрыв передней стенки правого предсердия, двусторонний гемопневмоторакс (600 мл), множественные ссадины (7) и кровоподтеки (57) грудной клетки;

- тупая травма живота: кровоизлияние в большой сальник, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, разрыв брыжейки тощей кишки с обширным кровоизлиянием в брыжейку и в забрюшинную клетчатку, гемоперитонеум (1 л), множественные (9) кровоподтеки живота.

Давность повреждений, составляющих в своей совокупности тупую травму грудной клетки и живота, составляет не менее 30 минут и не более 3 часов до наступления смерти.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, множественные кровоподтеки (5) и ссадины (7) головы и лица, массивное подкожное кровоизлияние головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки, ушибленная рана правой ушной раковины, множественные (4) ушибленные раны губ, закрытый перелом костей носа, которая причинена от действия (ударов) тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковые, давностью причинения не менее 1 часа и не более 6 часов до наступления смерти, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные (57) кровоподтеки: правого надплечья (3), таза (2), поясничной области справа (1), верхних (27) и нижних (24) конечностей, которые причинены от действия (ударов) тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковые, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью;

- ссадины области правого локтевого сустава, левого предплечья, поясничной области слева, левой боковой поверхности живота, образовались от касательного воздействия тупого предмета (предметов) либо от давления и трения о таковые (таковыми), квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Давность кровоподтеков и ссадин составляет не более 2 суток до наступления смерти.

Исходя из давности экспертом определена следующая последовательность причинения повреждений: множественные кровоподтеки правого надплечья, таза, поясничной области справа, верхних и нижних конечностей и ссадины локтевого сустава и поясничной области; закрытая черепно-мозговая травма; сочетанная травма грудной клетки и живота.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,39 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует острому отравлению алкоголем, опасному для жизни состоянию (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 89-100).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа № 1291-Э/67 СК от 15 июля 2022 года на основании изучения трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 на месте происшествия, эксперт полагает, что смерть ФИО2 наступила не менее 10 часов и не более 24 часов до момента фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа 23 апреля 2022 года 14 часов 20 минут. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота не могла быть причинена при падении с высоты 163 см (высота собственного роста) по причине множественности повреждений на грудной клетке и на животе и расположения их на различных плоскостях. Определить количество травмирующих воздействий, от которых образовались повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 невозможно по причине отсутствия рекомендованной к применению экспертной методики (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 110-117).

Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены следователем. На женской куртке обнаружены пятна красно-бурого и буроватого цвета, неопределенной формы и разно насыщенности. На кофте и обуви подобных пятен не найдено. Также осмотрен клок из нескольких волос, длиной от 9 до 13 см (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 39-44). Удостоверив целостность упаковок со смывом, следом обуви и следами рук, изъятых при осмотре места происшествия, следователь признал все изъятые с предметы вещественными доказательствами (постановление в томе 1 на л.д. 45).

У обвиняемого ФИО8 следователем была изъята одежда, в которой тот предположительно находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния: джинсы и кофта (протокол выемки в томе 1 на л.д. 57). Данная одежда была осмотрена следователем, в ходе осмотра ничего не обнаружено (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 59-60), и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 61).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 1267 от 27 мая 2022 года один из следов рук, изъятых с места происшествия, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО8, второй след оставлен иным лицом, не ФИО8 Остальные следы для идентификации личности не пригодны (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 128-132).

По заключению экспертизы вещественных доказательств № 615 био от 18 мая 2022 года в пятная на женской куртке и в смыве, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2. На женской кофте, мужских джинсах и кофте крови человека не обнаружено (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 140-142).

По заключению экспертизы вещественных доказательств № 612 мг от 26 июля 2022 года в представленных на экспертизу волосах имеется ДНК человека, которая принадлежит ФИО2, с вероятностью более 99,9999999999% (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 169-173).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО8 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, которые дополняют друг друга, подтверждают обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения, а именно, показания свидетеля-очевидца ФИО3, который последовательно утверждал о нанесении ФИО8 потерпевшей ударов руками и ногой, после которых она не поднималась с пола, а также подробно рассказал о дальнейших действиях ФИО8 после того, как он понял, что потерпевшая мертва. Эти показания свидетеля логичны, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, показаниями свидетеля ФИО5, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО4 и ФИО6.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах по настоящему уголовному делу носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, они подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО3, иных свидетелей и потерпевшей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает, а потому сомнений в их достоверности у суда нет.

Сам подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал факта нанесения потерпевшей ударов кулаками в область головы и груди. Его показания в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований полагать, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 оговорил себя в совершении преступления. Каких-либо сведений о применении к ФИО8 недозволенных методов ведения расследования в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО2, повлекшие ее смерть, причинил ФИО8 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. От полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО2 на месте происшествия, спустя непродолжительное время. Оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, причинены ей иным лицом, и смерть потерпевшей наступила от иных причин, у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что смерть потерпевшей ФИО2 наступила в период с 00:42 часов до 04:20 часов 23 апреля 2022 года от умышленных действий ФИО8. При определении времени наступления смерти ФИО2 суд исходит из заключений судебно-медицинских экспертиз, протокола осмотра трупа на месте происшествия, показаний потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО3 и подсудимого ФИО8.

Все процессуальные и следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз суд принимает за основу приговора также и в части количества и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, а также в части причин ее смерти. Заключения являются мотивированными, обоснованными и не содержат противоречий. Экспертизы назначены в соответствии с действующим законодательством, проведены незаинтересованным в исходе дела экспертами, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж экспертной деятельности. Обстоятельств, которые бы могли поставить под сомнение заключения экспертов о времени, причине смерти и механизме причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, не имеется.

У суда нет оснований согласиться с доводами стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого.

К показаниям подсудимого об отсутствии него умысла на причинение смерти и телесных повреждений потерпевшей суд относится критически, расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО8 в ходе ссоры умышленно нанес ФИО2 не менее 166 ударов руками и ногами по лицу, голове, грудной клетке, животу, тазу, поясничной области по рукам и ногам. Исходя из характера примененного насилия, количества ударов, ФИО8 не только допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но и не мог не осознавать наступления последствий в виде смерти потерпевшей, то есть по отношению к смерти действовал умышленно.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что тупая сочетанная травма груди и живота, осложнившаяся обильной кровопотерей, а также закрытая черепно-мозговая травма, включали комплекс повреждений: переломы ребер и тела грудины с повреждением внутренних органов (легких, предсердия), разрывы брыжейки кишок, множественные ссадины (14) и кровоподтеки (71); множественные кровоизлияния в мозг, ушибленные раны в области головы, перелом костей носа. Остальные многочисленные повреждения пришлись верхние и нижние конечности потерпевшей.

Суд считает, что характер и количество всех телесных повреждений, причиненных потерпевшей, в том числе, и на жизненно-важных областях - голове, груди и животе, указывает на то, что ФИО8 желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти, однако относился к этому безразлично, что свидетельствует об умышленном причинении им смерти потерпевшей, то есть об убийстве ФИО2.

В силу своего возраста и жизненного опыта, ФИО8 не мог не осознавать, что причиняет ФИО2 повреждения, опасные для жизни человека.

То обстоятельство, что ФИО8 после нанесения потерпевшей множества ударов по различным частям тела и голове, свидетельствующих о реализации преступного умысла на убийство, не покинул место преступления, не совершил еще каких-либо иных действий, кроме нанесения ударов ФИО2, а укрыл одеялом потерпевшую, не исключает наличие у него умысла именно на убийство.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого либо для переквалификации действий ФИО8 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении е тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, не имеется.

Суд считает установленным, что мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе ссоры при совместном употребления ими спиртных напитков. При этом аморальное поведение потерпевшей, которая разбрасывала имущество ФИО8, кидала в него различными предметами и нецензурно оскорбляла, послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО8. совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимого ФИО8 указывают на то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство в городе Нижний Тагил, трудоустроен, имеет близких родственников, источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, склонное к длительному употреблению спиртных напитков, состоит на учете у нарколога.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО6, а также свидетель ФИО3 охарактеризовали ФИО8 с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-1292-22 от 15 июня 2022 года ФИО8 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (воздержание, но в условиях, исключающих употребление). Данное психическое расстройство к категориям болезненных состояний - хроническое психическое расстройство, временное, в том числе патологический аффект, слабоумие или иное болезненное состояние психики не относится. ФИО8 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО8 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают: материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно - обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно - складывающейся окружающей ситуации, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события происшедшего, у него отсутствовали какие-либо признаки болезненно-искаженного восприятия окружающего, то есть ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО8 не нуждается. ФИО8 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Состояние алкогольного опьянения усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных вариантов реагирования, повысило ригидность мотивации, облегчило проявление открытой агрессии в поведении подэкспертного (экспертное заключение в томе 1 на л.д. 159-162). Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности со справками наркологов и психиатров, характеризующими подсудимого показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, оглашенными характеристиками подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, позволяют прийти суду к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование ФИО8 расследованию преступления, выразившееся в даче первичных объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, которая после совместного употребления спиртного разбрасывала вещи в квартире подсудимого, бросала в него вилку, схватила нож, нецензурно оскорбляла его.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также перенесшего травму шеи и головы, требующую лечения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО8 рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8 ранее судим за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу совершил особо тяжкое преступление.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия у него зависимости от употребления алкоголя, что подтверждается самоотчетом ФИО8, показаниями свидетеля ФИО6, заключением судебной психиатрической экспертизы и согласуется со сведениями об учете у врача-нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, заключением проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы, показаниями ФИО8 об употреблении большого количества алкоголя накануне преступления, показаниями свидетеля ФИО3. Подсудимым не отрицается и экспертами это подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО8 в данной ситуации и явилось одной из причин совершения им преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы не повлияет в должной мере на исправление ФИО8 и не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. С учетом размера назначенного наказания правовых оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО8 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и то, что фактически ФИО8 задержан в 13:00 часов 23 апреля 2022 года, хотя его процессуальное задержание и заключение под стражу состоялись 25 апреля 2022 года. Изложенное подтверждается имеющимися в деле рапортом полицейского роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 (том 1 л.д. 49), его показаниями в суде, а также объяснениями ФИО8 об обстоятельствах инкриминируемых ему действий, которые были даны им 23 апреля 2022 года (том 1 л.д. 51-53).

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 209-210). В обоснование компенсации морального вреда потерпевшая указала, что в связи с потерей близкого человека она испытала сильные душевные страдания, боль, обиду и душевное потрясение. В результате совершенного ФИО8 жестокого преступления в отношении ее родной сестры, на фоне переживания потери близкого человека у нее ухудшилось состояние здоровья, участились головные боли, сон стал беспокойный, она стала принимать успокоительные препараты, похудела на 10 кг, тревожные мысли мешают ей работать.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что пережила сильный стресс от смерти сестры, от опознания ее тела, от похорон, сильно похудела, давление понизилось. До сих пор не может прийти в себя от случившегося. С сестрой у нее были близкие доверительные отношения.

Подсудимый ФИО8 исковые требования потерпевшей признал частично, поскольку считает, что между потерпевшей ФИО1 и ее сестрой ФИО2 не было близких отношений, полагает, что исковые требования в таком размере заявлены с целью обогащения истца.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей законны и обоснованы, исходит из того, что гибель родной сестры для ФИО1 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Факт теплых, дружественных взаимоотношений в семье между сестрами ФИО1 и ФИО2, а также факт и степень эмоционального потрясения истца, ее нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти сестры, установлены судом на основании показаний потерпевшей. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того, суд отмечает, что психоэмоциональное состояние истца усугублено тем, что смерть ФИО2 наступила в результате умышленного убийства. В результате виновных действий подсудимого, потерпевшая, лишившись сестры, понесла глубокие нравственные страдания, имеющие длящийся характер, их потерпевшая будет испытывать и в будущем. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца, а также семейное и материальное положение ответчика ФИО8, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по делу суд учитывает следующее:

Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Постановлением следователя от 20 сентября 2022 года принято решения о вознаграждении адвоката Карташовой Н.В. за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО8 в ходе предварительного расследования в сумме 1725 рублей (том 3 л.д. 100).

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО8 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, иждивенцев не имеет.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Карташовой Н.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 1725 рублей (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей).

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Вещественные доказательства: - мужские джинсы и кофту, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанции № 11 от 23 августа 2022 года (том 1 л.д. 62) – вернуть законному владельцу – осужденному ФИО8; - женские куртку, кофту и обувь, смыв вещества, клок волос, след обуви, следы рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанции № 11 от 23 августа 2022 года (том 1 л.д. 62) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик