РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000086-49) по исковому заявлению ФИО5 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено жилое помещение – квартира по адресу <адрес>. Договор от ее имени подписан по доверенности ФИО3, который на момент заключения сделки являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО6 расторгнут, он выехал из <адрес> и его местонахождение ей не известно. С момента приобретения спорного жилого помещения она в нем проживает, несет бремя содержания. Согласно выписке из ЕГРН сведения о праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> отсутствуют. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) с учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу <адрес> как своей собственной в течение срока приобретательной давности, признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом ответчик администрация сельского поселения «Куандинское» заменена на ответчика администрацию Каларского муниципального округа <адрес>, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 30-32).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – лица, имеющие регистрацию в спорной квартире.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, в качестве соответчика - ФИО4 (продавец спорной квартиры) (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, уточнили, что предметом спора является квартира по адресу <адрес>, в иске ошибочно номер дома был указан без литера «а». Истец дополнительно указала, что с 1996 г. с данной квартиры в иное место жительства никуда не выезжала, в настоящее время проживает в ней одна, зарегистрированные в квартире ее дочь ФИО1 и внук ФИО2 с 2009 г. проживают в жилом помещении по адресу <адрес>. При заключении сделки ФИО6 выступал от ее имени по доверенности.
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленном письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5 в случае наличия оснований (л.д. ).
Ответчик ФИО4 также явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО5, так как оплата по договору купли-продажи за квартиру произведена в полном размере (л.д. ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о нем посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, действующая в том числе как законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В ранее направленном письменном заявлении просила исковые требования ФИО5 удовлетворить (л.д. ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 также в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу его пребывания <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 данного постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины его неявки не установлено, доказательств обратного не представлено.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ23-13-К4).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Каларской нотариальной конторы, ФИО4 продал, а ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, купил квартиру по адресу <адрес> (л.д. 7).
Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации <адрес>, ФИО5 уполномочила ФИО6 купить в частную собственность квартиру по адресу <адрес> (л.д. ).
Истец зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Согласно информации от АО «Читаэнергосбыт» лицевой счет в отношении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ открыт на истца, задолженность за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует (л.д. ).
Согласно информации от АО «Тепловодоканал» лицевой счет в отношении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ открыт также на истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует (л.д. ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт того, что по адресу <адрес> 1990-х по настоящее время проживает истец. Истец никуда на иное постоянное место жительства не выезжала. Сейчас истец в квартире проживает одна. Брак между истцом и ФИО6 был расторгнут в начале 2000-х годов XX века. При этом, ФИО6 сражу же уехал из <адрес> и обратно не возвращался.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что с 1996 г. спорной квартирой владеет и несет обязанности по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги истец. Время владения ФИО5 квартирой в календарном выражении составляет 29 лет, что достаточно для признания за последней право собственности на квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Из представленных материалов следует, что на протяжении 29 лет никто требований о признании права собственности на квартиру за собой не заявлял, на протяжении давностного владения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлял, что свидетельствует о том, никто фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.
Право собственности на рассматриваемое жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 18-19).
Из ответа на запрос от Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что чьи-либо права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. ).
Из ответа на запрос от Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> отсутствует в реестре государственного имущества <адрес> и не является собственностью <адрес> (л.д. ).
Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, истец ссылается на необходимость подтверждения факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу <адрес> как своей собственной в течение срока приобретательной давности для признания права собственности на квартиру.
Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ФИО5 и признал за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности, требования об установлении факта суд считает излишними.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, ФИО10 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО5 (СНИЛС №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.