Решение по делу № 2-474/2025 от 28.07.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 18.05.2012 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 139 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет.

По истечении установленного в п. 1.1 Договора срока пользования кредитом, заемщик обязан возвратить сумму кредит, также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.2.2 Договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 3.3. Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность за период с 18.03.2014 по 23.06.2020 составляет 57601,34 рублей (40906,31рублей задолженность по просроченному основному долгу, 6881,11 рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 9813,92 рублей задолженность по уплате штрафов )

23.06.2020 ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского кредит № от 18.05.2013, что подтверждается Договором уступки прав требований № ПЦП15-11.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 18.03.2014 по 23.06.2020 в размере 57 601,34 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставил заявления, в котором указал, что исковые требования не признает, истек срок исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 18.05.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 139 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 25,5% годовых, посредством зачисления суммы займа на банковский вклад заемщика. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.(л.д.7-10)

Заявление-анкета, заявление заемщика, заявление по страхованию, дополнительного соглашение, договор и график платежей подписаны сторонами. (л.д. 7-19).

23.06.2020 право требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-11 перешло истцу ООО «АйДи Коллект» (л.д.25-27).

Истцом указана задолженность ответчика перед ним в размере 57 601,34 рубль за период с 18.03.2014 по 23.06.2022.

22.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № было отказано в выдаче судебного приказа по указанным требованиям в связи с наличием спора о праве.

21.05.2025 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно условиям кредитного договора № от 18.05.2013 он заключен на срок – 60 месяцев, в графике платежей последний платеж указан 18.05.2018, таким образом, займодавец узнал о нарушенных правах 19.05.2018, однако в суд истец обратился 15.05.2025, за пределами срока исковой давности.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 18.05.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.07.2025.

<данные изъяты>