Решение по делу № 2-18/2023 от 21.03.2023 - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

УИД 89RS0004-01-2021-005647-07

Дело № 2-18/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 21 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Пулпланс" ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

истец конкурсный управляющий ООО "Пулпланс" ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Пулпланс" ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Пулпланс" задолженности по договору на выполнение работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 812 рублей, неустойки в размере 1 213 995, 67 рублей, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 года по делу № <данные изъяты> ООО "Пулпланс" было признано несостоятельным (банкротом). В ходе производства по делу конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Пулпланс" и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Пулпланс" обязалось выполнить работы по изготовлению, гидроизоляции и отделке плавательного бассейна, гидро-аэромассажного бассейна (СПА), ножной ванны и купели на объекте частного дома, в помещении бассейна, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой, Восточная промзона, СОДНТ "Энтузиаст", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по указанному договору в размере 941 812 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием возвратить в конкурсную массу ООО "Пулпланс" денежные средства в размере 941 812 рублей, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие конкурсный управляющий ООО "Пулпланс" ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что между ООО «Пулпланс» и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Пулпланс» обязалось выполнить работы по изготовлению, гидроизоляции и отделке плавательного бассейна, гидро-аэромассажного бассейна (СПА), ножной ванны и купели на объекте частного дома, в помещении бассейна, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, СОДНТ «Энтузиаст» и сдать результат работ ФИО2, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Пулпланс» и ФИО2, у ответчика имеется задолженность перед ООО «Пулпланс» по указанному договору в размере 941 812 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием доказательств оплаты указанной задолженности, конкурсным управляющим ООО «Пулпланс» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить в конкурсную массу ООО «Пулпланс» денежные средства в размере 941 812 рублей. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ФИО2 был подписан акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается задолженность ответчика перед ООО «Пулпланс», ООО «Пулпланс» свои обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнило и ФИО2 работы были приняты без замечаний к качеству выполненных работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 941 812 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ООО «Пулпланс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № <данные изъяты> сдачи-приемки выполненных работ, денежные средства в размере 941 812 рублей должны были быть уплачены ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 213 995, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом) согласно следующему расчету: 941 812 х 1289 дней х 0,1 %.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы (941 812,00 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Пулпланс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пулпланс» задолженность по договору на выполнение работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 812 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 995, 67 рублей, судебные расходы в размере 18 979 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пулпланс» неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, составляющей 941 812 рублей, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов