Дело № 2-5540/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005654-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указала, что 14 октября 2021 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1 был заключён договор займа № 2021-832-8-Д.

По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 240 000,00 руб. на капитальные вложения – приобретение оборудования на срок до 13.10.2023г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом – по ставке 6,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме Займа в соответствии с Графиком платежей (п.п. 2.1 Договора займа).

Согласно п. 2.3 Договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной п.1.3. Договора займа, т.е. 13.10.2023г.

14.10.2021г. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества № 2021-833-З в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- Ковровый экстрактор ФИО3 Макси в комплекте с мебельной насадкой пластик: дата выпуска 2020г., зав. № 98068.

14.10.2021г. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем, № 2021-834-З в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- BD 43/25 С Вр V-образной балкой поломоечная машина с комплектом АКБ для В40/ BD43/25 VTG 12 80.

Также, 14.10.2021г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 2021-835-П, что также является обеспечением исполнения обязательств по Договору займа. Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ. Обязательства по исполнению Договора займа Заёмщик исполнил частично. Задолженность по Договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Ответчик ИП ФИО1 нарушал условия возврата заемных денежных средств по договору займа, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022г. за ним образовалась задолженность, которая составляет 179998,33 рублей, из которых 170000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 5758,93 руб. сумма задолженности по процентам; 4239,40 руб. сумма задолженности по пени.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № 2021-832-8-Д, расторгнуть договор займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца НМК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» по доверенности ФИО4 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.10.2021 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту Фонд) и ИП ФИО1 был заключён договор займа № 2021-832-8-Д.

По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 240 000,00 руб. на капитальные вложения – приобретение оборудования на срок до 13.10.2023г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом – по ставке 6,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме Займа в соответствии с Графиком платежей (п.п. 2.1 Договора займа).

Согласно п. 2.3 Договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной п.1.3. Договора займа, т.е. 13.10.2023г.

14.10.2021г. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества № 2021-833-З в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- Ковровый экстрактор ФИО3 Макси в комплекте с мебельной насадкой пластик: дата выпуска 2020г., зав. № 98068.

14.10.2021г. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем, № 2021-834-З в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- BD 43/25 С Вр V-образной балкой поломоечная машина с комплектом АКБ для В40/ BD43/25 VTG 12 80.

Также, 14.10.2021г. между Фондом и Гр. РФ ФИО2 заключен договор поручительства № 2021-835-П, что также является обеспечением исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

Пунктом 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (а. ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Фонд исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ. Обязательства по исполнению Договора займа Заёмщик исполнил частично. Задолженность по Договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Ответчик ИП ФИО1 нарушал условия возврата заемных денежных средств по договору займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021 года, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022г. за ним образовалась задолженность, которая составляет 179998,33 рублей, из которых 170000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 5758,93 руб. сумма задолженности по процентам; 4239,40 руб. сумма задолженности по пени.

В силу п. 5.2.3 Договора займа, Фонд вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом при ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по Договору займа.

Согласно п.6.2 Договора займа, при просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов за пользование займом, а также в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с Графиком платежей (приложение 1 к Договору займа), Фонд начисляет пени в размере 0,1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.10.3 Договора займа, стороны согласовали обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия подлежит рассмотрению в течение 7 календарных дней с даты ее получения.

05.09.2022 г. в адреса ответчиков была направлена претензия №505 от 30.08.2022 г. о добровольном исполнении взятых на себя обязательств. Требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» солидарно задолженность по договору займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021 года в сумме 179 998,33 руб.

В данном случае заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога на заложенное имущество наступили.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный порядок истцом соблюден, поскольку 05.09.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиками без исполнения.

Таким образом, договор займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021 года, заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10800,00руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 10800,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021 года, в сумме 179 998,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10800,00руб.

Расторгнуть договор займа № 2021-832-8-Д от 14.10.2021, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ИП ФИО1:

Ковровый экстрактор ФИО3 Макси в комплекте с мебельной насадкой пластик: дата выпуска 2020г., зав. № 98068.;

BD 43/25 С Вр V-образной балкой поломоечная машина с комплектом АКБ для В40/ BD43/25 VTG 12 80.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2022 г.