Приговор по делу № 1-555/2023 от 19.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя – Должиковой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Трофимовича Д.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

29.01.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

14.04.2021 Мировым судьей судебного участка № 11 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

09.06.2021 Мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2021 и Мирового судьи судебного участка № 11 Восточного округа г. Белгорода от 14.04.2021;

06.07.2021 Мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 12 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 09.06.2021;

31.08.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 06.07.2021;

17.01.2023 Мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 17.04.2023 ФИО1 снята с учета по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершила покушение на кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.05.2023 около 22 часов 10 минут, ФИО1 находилась в автомобиле такси марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, где на заднем сиденье автомобиля обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную на имя Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, синхронизированную с банковским счётом № № открытым 15.11.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8592/7770, расположенном по адресу: <...>, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, не имеющую материальной ценности для Г.М.С. где у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, 19.05.2023 проследовала к магазину «Продукты 24», расположенному по адресу: <...>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты покупок совершила хищение денежных средств Г.М.С. с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции через терминал оплаты (название терминала, согласно выписки по транзакции: ((«PRODUKTY») «ПРОДУКТЫ»):

-19.05.2023 в 22 часа 59 минут на сумму 139 рублей,

-19.05.2023 в 22 часа 59 минут на сумму 90 рублей,

-20.05.2023 в 00 часов 06 минут на сумму 260 рублей,

-20.05.2023 в 00 часов 06 минут на сумму 50 рублей,

-20.05.2023 в 00 часов 07 минут на сумму 230 рублей,

-20.05.2023 в 00 часов 09 минут на сумму 205 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла она, 20.05.2023 проследовала к аптеке «Таблеточка», расположенной по адресу: <...> «а», где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты покупок совершила хищение денежных средств Г.М.С. с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию через терминал оплаты (название терминала, согласно выписки по транзакции: ((«TABLETOCHKA») «ТАБЛЕТОЧКА»):

- 20.05.2023 в 01 час 28 минут на сумму 125 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, 20.05.2023 проследовала к магазину «Продукты 24», расположенному по адресу: <...>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты покупок совершила хищение денежных средств Г.М.С.. с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции через терминал оплаты (название терминала, согласно выписки по транзакции: ((«PRODUKTY») «ПРОДУКТЫ»):

-20.05.2023 в 01 час 34 минуты на сумму 200 рублей,

-20.05.2023 в 01 час 34 минуты на сумму 259 рублей,

-20.05.2023 в 01 час 35 минут на сумму 149 рублей,

-20.05.2023 в 01 час 35 минут на сумму 218 рублей,

-20.05.2023 в 01 час 35 минут на сумму 259 рублей,

-20.05.2023 в 01 час 36 минут на сумму 180 рублей,

-20.05.2023 в 02 часа 33 минуты на сумму 200 рублей,

-20.05.2023 в 02 часа 36 минут на сумму 500 рублей,

-20.05.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 500 рублей,

-20.05.2023 в 02 часа 37 минут на сумму 90 рублей,

-20.05.2023 в 06 часов 54 минуты на сумму 80 рублей,

-20.05.2023 в 06 часов 57 минут на сумму 428 рублей,

-20.05.2023 в 06 часов 58 минут на сумму 10 рублей,

-20.05.2023 в 06 часов 59 минут на сумму 600 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, 20.05.2023 проследовала к АЗС «Татнефть, расположенной по адресу: <...>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты покупок совершила хищение денежных средств Г.М.С. с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию через терминал оплаты (название терминала, согласно выписки по транзакции: ((«AZS 10») «АЗС 10»):

-20.05.2023 в 07 часов 51 минуту на сумму 301 рубль.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счета, около 19 часов 00 минут 20.05.2023 проследовала к АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <...>, попыталась совершить покупку шоколадного батончика, стоимостью 50 рублей, пачки сигарет, стоимостью 240 рублей, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Г.М.С., бесконтактным способом в вышеуказанной АЗС «Татнефть» однако, ФИО1 до конца не смогла завершить свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 290 рублей, по независящим от нее обстоятельствам, так как банковский счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № был заблокирован Банком, по просьбе Г.М.С.

Таким образом, в результате ее умышленных преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств в сумме 65 550 рублей 34 копейки, с банковского счета № №, открытого 15.11.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8592/7770, расположенном по адресу: <...>, на имя Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.С. был причинен значительный материальный ущерб, с учётом материального положения последней, на общую сумму 5073 рубля, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Г.М.С. мог быть причинен значительный материальный ущерб, с учётом материального положения последней, на общую сумму 65550 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину, и рассказала, что обнаружив в такси банковскую карту, использовала ее для покупки товаров в разных магазинах, при этом понимала, что денежные средства принадлежат иному лицу, и права распоряжаться ими она не имела. В АЗС «Татнефть» она пыталась приобрести товары, но списание не произошло, она решила, что денежные средства на банковской карте закончились. Получив в свое распоряжение банковскую карту, она намеревалась приобретать товары, пока не закончится деньги на счете. В содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском согласна.

Причастность подсудимой к краже помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевшая Г.М.С. на предварительном следствии пояснила, что в период времени с 2017 года по 20.05.2023 она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета № № на свое имя. 19.05.2023 в 21 час 38 минут она вызвала такси через приложение «UBER» (УБЕР), для того, чтобы поехать домой по адресу: <адрес>. В такси она находилась примерно 10 минут, таким образом, 19.05.2023 около 22 часов она уже находилась дома. В тот день при ней находился рюкзак и пакет, а банковскую карточку она положила в карман брюк. После того как она вышла из такси, она забрала вещи, находящиеся при ней и не проверяла, оставила ли она какие-либо свои вещи на заднем сиденье. На тот момент времени остаток денежных средств на ее счету составлял 65 550 рублей 34 копейки, точную сумму остатка она узнала из приложения «Сбербанк Онлайн». После того, как она пришла домой, она легла спать, а перед этим отключила звук на телефоне, чтобы он не тревожил ее уведомлениями. 20.05.2023 она проснулась около 09 часов 20 минут и обнаружила на экране телефона уведомления о списаниях денежных средств с ее банковской карты № № ПАО «Сбербанк». Она начала искать свою банковскую карту и поняла, что она ее потеряла, тогда она приняла решение заблокировать данную карту через приложение «Сбербанк Онлайн», что и сделала в 09 часов 36 минут 20.05.2023. После того, как она заблокировала карту, она поехала в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, для того, чтобы снять оставшиеся на банковской карте денежные средства, потому что она знала, что денежные средства при блокировке карты она могла снять только в отделении банка в кассе. Она пришла в отделение банка по указанному адресу и прошла в кассу, где кассир-оператор выдал ей наличными 55331 рубля 60 копеек, именно столько денежных средств осталось на банковской карте. Места открытия ее банковского счета ПАО «Сбербанк» - отделение банка «Сбербанк» по ул. Гражданский проспект, 52. Денежные средства в сумме 5 073 рубля, это ее сбережения. Причиненный материальный ущерб в сумме 5 073 рубля является для нее значительным материальным ущербом. Она неофициально работает поваром в кафе «Суши Фишка», расположенном по адресу: <...> «И», также работает администратором в салоне красоты «Кисточки» по адресу: <...> и в этом же салоне она работает косметологом. Она проживает с матерью, которой дает денежные средства на проживание, мать является инвалидом I группы, оплачивает коммунальные платежи, покупку продуктов, одежды и прочие расходы. Ее ежемесячный доход в среднем составляет около 20000 рублей, таким образом, причиненный ей ущерб она расценивает как значительный. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Позже в истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» по своей утраченной карте она обнаружила, что банком ПАО «Сбербанк» сумма ущерба, причиненного ей преступлением была ей возмещена, таким образом от заявления гражданского иска она отказалась (т. 1 л.д. 73-75, 144-146).

Представитель гражданского истца Р.А.В. (ведущий специалист управления безопасности Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк») на предварительном следствии пояснил, что в период с 22 часов 59 минут 19.05.2023 по 07 часов 51 минуту 20.05.2023 неизвестное им (ПАО «Сбербанку») лицо, воспользовалось потерянной Г.М.С., № года рождения, банковской картой ПАО «Сбербанка» MIR № № привязанной к банковскому счету №№ открытом 15.11.2018 года в дополнительном офисе №8592/7770 по адресу: <...>. 20.05.2023 в отделение ПАО «Сбербанк» обратилась Г.М.С. с претензией о том, что при помощи ее банковской карты, произошло списание денежных средств в сумме 5 073 рубля. Претензия была зарегистрирована под № № от 20.05.2023. В течении трех суток ПАО «Сбербанк» возместил Г.М.С. денежные средства в сумме 5 073 рубля.

В результате отделению ПАО «Сбербанк» №8592 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму банку никем не возмещался. Таким образом, корпорация ПАО «Сбербанк» имеет претензии материального характера к ФИО1 и в его лице, как представителя по доверенности, желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба для возмещения ущерба в полном объеме (т.1 л.д. 126-128).

Представителем гражданского истца ПАО «Сбербанк» Р.А.В.. заявлен гражданский иск в сумме 5073 рубля (т. 1 л.д. 129).

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Г.М.С.., зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду за № от 23.05.2023, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» в период времени с 22 часов 59 минут 19.05.2023 г. по 07 часов 51 минуту 20.05.2023 г. на общую сумму 5073 рубля (т. 1 л.д. 8).

Заявлением о преступлении от 25.05.2023, зарегистрированном в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду за № 12602 от 25.05.2023, согласно которого отделению ПАО «Сбербанк» №8592 преступлением был причинен материальный ущерб на сумму 5073 рубля, ввиду возмещения материального ущерба на вышеуказанную сумму Г.М.С. по ее обращению от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 89-94).

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 были осмотрены места происшествий:

- участок местности по адресу <...> в ходе которого был обнаружен и изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения АЗС «ТатНефть» (т. 1 л.д. 12-17);

- торговый зал магазина «Таблеточка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.18-21);

- торговый зал магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 57(т. 1 л.д.22-26).

В каждом случае ФИО1 указала место совершения части платежных операций бесконтактным способом найденной ею банковской картой на имя Г.М.С.

Также с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника была осмотрена видеозапись изъятая 23.05.2023 в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения автозаправки «ТатНефть», расположенной по адресу: <...> на которой запечатлен момент бесконтактной оплаты ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной ею в автомобиле такси около 22 часов 10 минут 19.05.2023. ФИО1 опознала на видеозаписи себя и пояснила, что на видео запечатлен момент покупки товаров, с помощью найденной ею банковской картой (т. 1 л.д. 53 -56). Оптический диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57).

В ходе следствия с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данный участок местности она вызвала автомобиль такси «Яндекс» в кузове белого цвета «Рено Логан», на заднем сиденье которого она обнаружила банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Г.М.С. (т. 1 л.д. 27-30).

В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»№ № на имя «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31). Изъятая банковская карта была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-121, 122).

С участием потерпевшей Г.М.С. обвиняемой ФИО1 и ее защитника была осмотрена банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № по карте № № за период с 01 часов 11 минут 19.05.2023 по 10 часов 56 минут 20.05.2023 открытого на имя Г.М.С., полученная в ходе ответа на запрос от ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра потерпевшая Г.М.С. и обвиняемая ФИО1 указали на операции, совершенные ими за обозначенные в выписке промежутки времени (т. 1 л.д. 137-141). Банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 143).

Следствием было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» № 8592/7770, расположенное по адресу: <...>, и установлено где был открыт банковский счет № № на имя Г.М.С.., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № № (т. 1 л.д. 147-149).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, показания потерпевшей Г.М.С., суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимой у потерпевшей не имелось. Оснований для самооговора подсудимой так же не имелось.

Показания потерпевшей подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Незаконно завладев банковской картой Г.М.С., и в последующем, используя находящиеся на счету денежные средства для оплаты собственных покупок, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желала наступления этих последствий, но не смогла довести свои преступные действия до конца, поскольку банковский счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № был заблокирован Банком, по просьбе Г.М.С.

Суд признает ущерб, причиненный, преступлением подсудимой потерпевшей Г.М.С. с учетом ее материального положения (доход 20000 рублей), а так же примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д 208-211), состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Белгородский областной наркологический диспансер» с 29.05.2023 с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 241), согласно характеристики предоставленной УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213), согласно характеристики предоставленной ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 244-247).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния, и не обнаруживает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от психостимуляторов». ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других, либо причинения иного существенного вреда; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она обнаруживает признаки наркомании в виде «<данные изъяты>», нуждается в проведении лечения и реабилитации от наркомании, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 47-50).

Суд приходит к выводу об исправлении подсудимой ФИО1 в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о ее личности, совершила преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за корыстные преступления, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об ее стойкой криминальной направленности. При таких данных суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей. Суд не усматривает и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, в действиях которой установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), надлежит отбывать в ИК общего режима.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1, при задержании в порядке ст.91 УПК РФ – с 19.07.2023 – по 20.07.2023 (2 дня) и под стражей с 19.09.2023 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72, п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 с 21.07.2022 - по 18.09.2023.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Р.А.В.. о возмещении материального ущерба в сумме 5 073 рублей, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку она является трудоспособной и от услуг защитника не отказывалась.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего Р.А.В. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Сбербанк» 5 073 рублей.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ № переданную на ответственное хранение потерпевшей Г.М.С.., оставить у последней как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Трофимовича Д.И. в размере 3 120 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>