Дело № 2-6571/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства «<данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 83 900 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54300 рублей, выплаты подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер страхового возмещения составил 138200 рублей (83 900+54300).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 138 200 рублей,расходы на оплату государственной пошлины5146 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает основания для регрессного требования, которое страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) (пп. «д»).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4(л.д. 12-13).

Данное дорожно-транспортноепроизошло по вине водителя «<данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается материалами, составленными по факту ДТП (л.д. 14-24).

Автогражданская ответственность владельца «<данные изъяты>, ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ № (л.д. 11).

ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате(л.д. 30).

САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма в размере 83 900 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ выплачена потерпевшему платежным поручением № (л.д. 43).

Между собственником транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО5и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных управлением данным автомобилем указан ФИО5(л.д. 11).

Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 146 рублей(л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессаудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 83 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 27.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6571/2025 54RS0006-01-2025-008613-90 Ленинского районного суда г. Новосибирска.