Дело № 2-3195/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005044-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.10.2017года был заключен договор залога (ипотеки) № (далее – договор об ипотеке). Договор об ипотеке обеспечивал обязательства по договору займа № от 17.10.2017 года на сумму 50000 рублей. По договору об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа передано недвижимое имущество: 1/2 жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

23.10.2017 года произведена государственная регистрация договора об ипотеке.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 163 рубля 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2020 года в отношении истца введена процедура банкротства – реализация имущества.

Ответчик извещен о подаче истцом заявления о признании его банкротом, однако заявления о включении в реестр требования кредитором не подавал.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № истец признана свободной от обязательств. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредитором, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вручения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Считает, что с момента признания истца несостоятельным (банкротом) требования ответчика прекращены, регистрационная запись о залоге подлежит прекращению.

Поскольку погашение обязательств произошло ввиду признания истца банкротом, совместная подача заявления в орган государственной регистрации невозможна.

В связи с невозможность в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей имущества истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: 1/2 жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес, и 1/2 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась. Согласно просительной части иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2020 года по делу № с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 взыскана задолженность по неустойке за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № от 17.10.2017 года в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком17.10.2017 года заключен договор залога (ипотеки) №, в обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 17.10.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке предметом залога является 1/2 жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, и 1/2 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно штамп3 на договоре об ипотеке (л.д. 10), выписке из ЕГРН (л.д. 22-27) на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от 17.10.2017 года 23.10.2017 года зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 срок действия с 23.10.2017 года по 17.08.2018 года.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021 года по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021 года по делу № завершена процедура реализации имущества должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана свободной от обязательств, предусмотренных абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ответа арбитражного управляющего ФИО3 от 16.10.2025 года на запрос суда, ФИО2 в ходе процедуры банкротства истца направлялось уведомление о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1, которое он получил 21.12.2020 года. ФИО2 в свою очередь не воспользовался правом обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании его требований обоснованными и включении в реестр требования кредиторов.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим образом извещенный залогодержатель ФИО2 не обратился с заявлением о включении в реестр требований кредитором должника ФИО1 в предусмотренные сроки, после чего гражданин – должник ФИО1 вступившим в законную силу судебным постановлением признана свободной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии обязательств истца перед ответчиком, в связи с чем обеспечение исполнения обязательств в виде договора залога (ипотеки) подлежит признанию прекращенным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, на основании судебного решения.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 о признании обременения недвижимого имущества удовлетворены, указанно решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признании отсутствующим (прекращенным) обременение недвижимости в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества: 1/2 жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, и 1/2 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора залога (ипотеки) № от 17.10.2017 года в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский