УИД 38RS0035-01-2023-000385-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 10.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 337 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.08.2022 № марки ........, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии Адрес, уведомление о возникновении залога от 10.08.2022 №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец 24.11.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 19.01.2023 размер задолженности составляет 461 160,38 руб., из которых 337 000 руб. – сумма основного долга, 119 658,12 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4 502,26 руб. – неустойка (пени).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ........, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "КарМани" не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 337 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, договор считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.08.2022 № марки ........, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии Адрес, уведомление о возникновение залога № от 10.08.2022.

Согласно ответу на запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркуткое» № от 16.06.2023 собственником спорного транспортного средства является ФИО2 на основании договора от 23.02.2022.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

24.11.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение договора, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.01.2023 размер задолженности составляет 461 160, 38 руб., из которых 337 000 руб. – сумма основного долга, 119 658,12 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4 502,26 руб. – неустойка (пени).

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог автомобиля марки ........, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии Адрес.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на автомобиль марки ........, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии Адрес путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от Дата №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Определить задолженность ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, по договору микрозайма № от 10.08.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>), по состоянию на 19.01.2023 в размере 461 160 руб. 38 коп., из которых 337 000 руб. – сумма основного долга, 119 658 руб. 12 коп.- проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки ........, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии Адрес, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>), расходы оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 27.06.2023.

Судья: О.В. Варгас