Решение по делу № 2-2362/2022 от 26.10.2022 - о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3, приходящаяся истцу матерью, ДД.ММ.ГГГГ взяла в ПАО АКБ «Связь-банк» потребительский кредит на сумму в 797 872 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту ею было подписано заявление на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней. Гарантом обязательства выплаты суммы кредита при наступлении страхового случая выступило САО «ВСК» в силу коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключённого между ПАО АКБ «Связь-банк» и САО «ВСК». При подписании данного заявления с неё была взята плата за присоединение к договору страхования и организации страхования в размере 41 017 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО АКБ «Связь-банк» был взят ещё один потребительский кредит на сумму в 396 448 рублей также со страхованием в САО «ВСК» заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней. При подписании данного заявления с неё была взята плата за присоединение к договору страхования в размере 33 773 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно медицинской справке о смерти первой причиной смерти явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, второй причиной - полиорганная недостаточность, а третьей - рак поджелудочной железы.

Истец с сестрой ФИО3, являются наследниками, принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» стал правопреемником ПАО АКБ «Связь-банка».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк по вопросу погашения вышеуказанных кредитов, где заполнила анкеты-исследования для выяснения обстоятельств наступления страхового события по обоим кредитным договорам, а также представила документы о смерти моей мамы.

После получения из САО «ВСК» 02 и ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о необходимости направления в страховую компанию дополнительных документов: извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования (форма № или выписки из ИАС «Канцер-регистр», или выписки из онкологического диспансера о дате первичного обращения мамы - истцом в страховую компанию были направлены ответ из главного военного клинического госпиталя ФСБ России о нахождении мамы там на лечении без занесения её в ИАС «Канцерорегистр» и без выдачи ей справки по форме №, а также ответ из краевого наркологического диспансера о том, что мама на учёте там не состояла. Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ были приняты в работу страховой компанией, что подтверждается поступившим электронным письмом.

Вместе с тем страховые выплаты по вышеуказанным кредитным договорам страховой компанией произведены не были, кредиты, взятые мамой, до сих пор не погашены. Более того, банком были начислены просроченные проценты за пользование кредитом после смерти мамы.

Решениями уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения обращений к нему по указанным вопросам к страховой организации были прекращены по мотиву того, что, по мнению финансового уполномоченного, истец не заключала договор страхования, в договоре как выгодоприобретатель не указана, а потому, якобы, не является потребителем данных финансовых услуг. По истечении 10 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ данные решения вступили в силу.

Кроме того, решениями уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к кредитной организации было отказано по мотиву того, что услуга по организации страхования банком была исполнена в полном объёме.

Истец не согласна с вынесенными финансовыми уполномоченными решениями и полагает возможным обратиться в суд с требованиями о признании незаконным начисления ПАО «Промсвязьбанк» просроченных процентов, взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» платы за присоединение к договору страхования и организации страхования, штрафа, компенсации морального вреда, взысканию с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по следующим правовым основаниям.

Истец, как правопреемник страхователя, имеет право требовать от страховщика выплаты суммы страхового возмещения по вышеуказанным обязательствам, что не было учтено финансовыми уполномоченными при принятии решений.

Затем, как было указано выше, ответственность ФИО3 перед банком была застрахована. При подписании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней по данному договору у мамы злокачественных новообразований диагностировано не было. При подписании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней по данному договору у моей мамы хоть ранее и был диагностирован рак поджелудочной железы, но успешно проведённое ранее лечение дало маме уверенность, что это заболевание вылечено. Кроме того, как следует из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №А-04959, первопричиной смерти мамы ФИО3 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с тем обстоятельством, что банк не реализовал свою возможность на получение от страховщика суммы страхового возмещения, дают истцу право требовать сумму страхового возмещения со страховщика.

Кром того, истец полагает незаконным взимание банком с мамы платы за присоединение к договору страхования.

Условие кредитного договора о плате Банку заёмщиком платы за присоединение к договору страхования, по сути, является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заёмщиков, заключенного им со страховщиком.

Перечисленные услуги фактически не оказываются Банком, который для заёмщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заёмщика страховой премии. К тому же размер платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ8 года № (41 017 рублей) превышает более чем в пять раз перечисляемой суммы страховой премии (6 855 рублей), а по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы (35 465 рублей) превышает сумму страховой премии более чем в восемь раз (4 258 рублей). Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заёмщика в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Условия договора, определяющие взимание с ФИО3 платы за присоединение к договору страхования, ничтожны, а уплачиваемые ею денежные средства не должны были идти на погашение указанных плат. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» обязано возвратить истцу, как правопреемнику мамы, незаконно начисленные платы за присоединение к договору страхования.

Размер неоплаченной банку либо истцу страховой компанией суммы страхового возмещения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом набежавших по вине страховой компании штрафных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 181 138 рублей 76 копеек, включая срочную задолженность по основному долгу 180 825 рублей 78 копеек, проценты по основному догу 284 рубля 58 копеек, просроченную задолженность в размере 28 рублей 31 копейку и штраф в размере 05 копеек, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 346 485 рублей 06 копеек, включая срочную задолженность по основному долгу 345 584 рубля 45 копеек и проценты по основному догу 900 рублей 61 копейку.

Далее, за оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховщиком была получена страховая премия в размере 6 855 рублей, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - страховая премия в размере 4 258 рублей.

Полный пакет необходимых документов был получен страховой компанией по обоим страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ. Ни ГК РФ, ни договором страхования не определён срок, в течение которого страховщик обязан произвести выплату по представленным документам. В связи с этим, по аналогии норм закона истец полагает возможным применить положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 12 которого определяет срок на рассмотрение обращения в 30 дней.

Следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату по обоим кредитным договорам в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) прошло 138 дней. Следовательно, размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из страховой премии в размере 6 855 рублей, составляет 6 855 * 3% * 138 = 28 379 рублей 70 копеек. А размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из страховой премии в размере 4 258 рублей, составляет 4 258 * 3% * 138 = 17 628 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать равной 6 855 рублям, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Помимо изложенного, истцу пришлось понести судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с САО «Военно-страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлению к нему на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключёнными между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, в размере 181 138 рублей 76 копеек; сумму страхового возмещения по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлению к нему на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключёнными между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, в размере 346 485 рублей 06 копеек, неустойку за ненадлежащее оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 855 рублей, неустойку за ненадлежащее оказание услуг страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 258 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Признать недействительными условия страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 в части взимания с ФИО3 платы за присоединение к договору страхования и организации страхования в размере 41017 рублей. Признать недействительными условия страхования заёмщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 в части взимания с ФИО3 платы за присоединение к договору страхования и организации страхования от несчастных случаев и болезней в размере 35 465 рублей. Признать недействительными условия страхования заёмщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 в части взимания с ФИО3 платы за присоединение к договору страхования и организации страхования от потери дохода в размере 33 773 рубля.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу уплаченную ФИО3 в ПАО АКБ «Связь-Банк» плату за присоединение к договору страхования и организации страхования в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 41017 рублей, плату за присоединение к договору страхования и организации страхования от несчастных случаев и болезней в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 35 465 рублей, плату за присоединение к договору страхования и организации страхования от потери дохода в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 33 773 рубля, компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присуждённой судом, судебные расходы - издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования дополнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 64 080, 82 руб. В остальной части иск поддержал в полном объеме, просил восстановить истцу срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитных договоров.

Ответчики ПАО «Промсвязьбанк» САО «ВСК» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, представили каждый в отдельности письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не яки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № года, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 797 872, 34 руб. на 48 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК» со страховыми рисками смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования. Данное событие так же признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая. Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Установление застрахованному лицо инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболевание, впервые диагностированным в период страхования. Сроком страхования указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена равной 797 872 руб.. размер страховой премии определен равным 6 855, 32 руб., плата за присоединение к Договору страхования и организацию страхования – 41 017, 02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № года, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 396 448, 22 руб. на 60 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление н страхование заемщика от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК» со страховыми рисками смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования. Данное событие так же признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая. Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Установление застрахованному лицо инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболевание, впервые диагностированным в период страхования. Так же к страховым рисках от потери дохода отнесены ликвидация организации, сокращение численности или штат сотрудников организации. Сроком страхования указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена равной 396 448, 22 руб., размер страховой премии определен равным 4 258, 42 руб., плата за присоединение к Договору страхования и организацию страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней – 35 465, 69 руб., размер страховой премии по страхованию от потери дохода (работы) 5 950, 67 руб., плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования – 33 773, 44 руб.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № ФИО3 умерла.

Согласно материалам дела наследство было принято дочерями ФИО2 и ФИО5 н.В.

На момент смерти заемщика согласно справкам, выданным ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 181 138, 76 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 180 825, 78 руб., проценты по срочному основному долгу 284, 58 руб., просроченная задолженность по основному долгу 28, 31 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 346 485, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 345 584, 45 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу 900, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью своей матери по страховым случаям в рамках договора страхования жизни и здоровья №СШПС0008 по страховым периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило ФИО2 и страхователя ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставления дополнительных документов

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило ФИО2 и страхователя ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставления дополнительных документов и сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК», ФИО2 указывает на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения, поскольку заболевания, явившееся причиной смерти ее матери, впервые было диагностировано после даты заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, после успешного лечения онкологического заболевания ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наступил страховой случай.

Рассматривая правомочность отказа страховой компании в требовании о признании смерти ФИО3 страховым случаем, суд исходит из следующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). (п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Отказывая в признании случая страховым, САО «ВСК» указывалось на непредоставление ФИО2 документов, а именно извещения о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования (форма №) или выписка из ИАС «Канцер-регистр», или официальный ответ онкологического диспансера о дате первичного обращения, первичного диагностирования онкологического заболевания, дате постановки на учет и т.п.

По ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная медицинская экспертиза в ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз рак поджелудочной железы впервые был заподозрен в период нахождения ФИО3 на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морфологический диагноз был подтвержден после выполнения плановой операции ДД.ММ.ГГГГ. При этом из медицинской документации установлено, что ФИО3 не имела предопухолевых и фоновых заболеваний поджелудочной железы, которые могли малигнизироваться и перейти в рак поджелудочной железы. Определить причину смерти ФИО3 не представилось возможным по причине отсутствия протокола вскрытия (по пояснениям истца вскрытие не осуществлялось).

Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках договора страхования (по заявлению о страховании заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ) смерть ФИО3 подпадает под событие, указанное в качестве страхового риска – смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Напротив, не может быть признано страховым случаем событие – смерть ФИО3 по заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заболевание – рак щитовидной железы был впервые диагностирован до момента заключения кредитного договора и договора страхования. При этом не имеет юридического значения факт наступления у застрахованного лица ремиссии после проведенного лечения, на что истец ссылалась в своем исковом заявлении.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 по договору страхования заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает сведения о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день наступления страхового события – смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с САО «СВК» в пользу ФИО2 181 138, 76 руб. в качестве страхового возмещения.

Как указано выше, поскольку после смерти ФИО2 к ее наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком САО «ВСК» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, пакет документов истцом был предъявлен страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и не оспоренным ответчиком расчетом неустойки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из разумного срока на предоставление ответа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ей претензии) размер неустойки составил 6 855 * 3% *138=28 379, 70 руб.

Сумма неустойки подлежит уменьшению до размера страховой премии, а именно до 6 855 руб.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» в САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает личность истца, длительность нарушения, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Так же в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение требования потребителя в размере 98 996, 88 руб. (181 138, 76 + 6 855 + 10 000) * 50%).

При этом суд учитывает, что от ответчика САО «ВСК» ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа не поступили.

Рассматривая заявленные истцом требования к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита в части взимания с ФИО3 платы за присоединение к договору страхования и организации страхования от несчастных случаев и болезней в размере 41 017 руб. и 35 465 руб., 33 773, 44 руб., соответственно, суд учитывает заявленное указанным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № было подписано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ПАО «АКБ «Связьбанк» была списана плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 41 017 руб.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском общеустановленного срока исковой давности – три года.

При этом не имеет значения факт перемены лиц в обязательстве, а именно смерть застрахованного лица и принятие истцом наследства после смерти застрахованного лица, поскольку нормами гражданского законодательства не предусматривается в качестве основания для прерывания срока исковой давности такое обстоятельство.

Сам по себе факт незнания ФИО2 условий заключения договора страхования ее матерью не свидетельствует о наличие оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку подписывая заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями страхования и оплаты за услуги банка, была с ними согласна, что следует из факта собственноручного подписания договора.

Так же не являются основанием для восстановления срока исковой давности болезнь ФИО3, поскольку выявление у нее заболевания не свидетельствует о невозможности обращения в суд с иском в пределах сроков исковой давности, сама истец в иске указывает на периоды ремиссии в заболевании.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности по оспариванию условий договора страхования, изложенных в заявлении на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца предоставлено не было.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» по требованию о признании недействительным условия страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к договору страхования в размере 41 017 руб., взыскании указанной суммы с ответчика, компенсации морального вреда, штрафа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взимание комиссии за страхование его условиями не предусмотрено.

ФИО3 собственноручной подписью в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что участие в программе страхования осуществляется ею на добровольной основе.

Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заемщиком содержит информацию о том, что ФИО3 выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая Договор страхования заемщика и определяя плату за присоединение к Договору страхования и организацию страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Суд соглашается с позицией ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о том, что данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Размер взимаемой платы за присоединение к Договору страхования и организацию страхования был известен ФИО3 при заключении Договора страхования, с указанным размером платы как по разделу «Условия страхования от несчастных случаев и болезней», так и по разделу «Условия страхования от потери дохода (работы)» заемщик был полностью согласен.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что ФИО3 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате Банку комиссионного вознаграждения за оказание услуг по страхованию.

Подключение заемщика к договору коллективного страхования не может квалифицироваться как навязанное Банком условие кредитных договоров, поскольку условиями кредитных договоров обязанность по заключению Договора страхования на заемщика не возлагалась. В случае несогласия Заемщика на заключение Договора страхования, Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, добровольное подписание Заявления на страхование подтверждает, что Заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за присоединение к Договору страхования и организацию страхования, все существенные условия Договора страхования до Заемщика были доведены.

Сам по себе факт не согласия наследника ФИО2 с заключением ФИО3 договора страхования на определенных условиях, с которыми она была согласна в момент подписания такого договора, не свидетельствует о незаконности условий договора страхования в части установления платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания с заемщика платы за присоединение к договору страхования и организации страхования от несчастных случаев и болезней, а так же от потери работы.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы платы в размер 35 465 руб. и 33 773 руб., соответственно.

Так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей», так как в удовлетворении основных требований к данному ответчику судом отказано.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понесенные истцом ФИО2 расходы на услуги представителя в суде первой инстанции подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец в качестве оплаты услуг представителя ФИО1 внесла денежные средства в размере 30 000 руб. В объем услуг представителя вошло составление иска и представительство в суде.

Подготовку к судебному заседанию (составление искового заявления) и участие в судебных заседаниях обеспечивал представитель ФИО1

В соответствии с материалами дела представитель ФИО1 принял участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы. Им составлено исковое заявление на 5 листах, подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, подано уточнение иска на 1 листе.

С учетом объема проделанной работы, участия представителя в судебном заседании в суде второй инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб., что по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 было заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворены частично к одному из двух ответчиков, а так же требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» было отказано в полном объеме, то судебные расходы в размере 15 000 руб. не подлежат взысканию с данного ответчика.

К ответчику САО «ВСК» исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Остальные требования материального характера были удовлетворены.

Соответственно, в САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25%, то есть 7 500 руб.

Расходы ФИО2 на оплату услуг экспертов подлежат удовлетворению с ответчика САО «ВСК», так как именно указанным ответчиком не были удовлетворены требования истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Согласно чекам – ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 368 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 212, 82 руб. истцом была внесено на депозитный счет УСД по Забайкальскому краю суммарно 63 577, 82 руб.

Соответственно, в САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50%, то есть 31 790, 41 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму страхового возмещения по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлению к нему на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключёнными между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, в размере 181 138 рублей 76 копеек, неустойку в размере 6 855 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 98 996, 88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31 790, 41 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к САО «Военно-страховая компания» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.