63RS0№-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», на основании цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа. Позднее вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 151, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику увеличен лимит кредитования счета до 50 000,00 рублей, что подтверждается представленным суду заявлением об увеличении лимита кредитования счета, подписанного собственноручно сторонами.
Факт заключения договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заявлением – офертой, подписанным ФИО1
В соответствии с графиком погашения задолженности ФИО1 по договору на эмиссию и обслуживание международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта (максимального размера единовременной задолженности) составляет 50 000, 00 рублей.
В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае продления срока лимита кредитования счета, в течении всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156 рублей 16 копеек, в том числе 2 500 рублей 00 рублей – основной долг, 1 856 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом.
Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течении расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и/или в сумме, превышающей сумму платежа, указанную в графике и/или в случае, если расчетный период включает менее 31 календарного дня. Сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается.
График задолженности рассчитан исходя из 100% ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа.
Полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета, и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 рублей.
Полная стоимость кредита рассчитана исходя из 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и максимально поздние сроки и составляет 47, 01 % годовых.
С графиком платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью, выполненной собственноручно в данном документе, представленном суду.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал ответчику денежные средства, увеличив лимит кредитования счета до 50 000, 00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия погашения задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.
Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 151 рубль 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», на основании цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате займа.
Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.
Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по кредитным обязательствам, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.
При этом суд считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 на 100% был использован кредитный лимит денежных средств, который он должен был погасить в соответствии с графиком и условиями погашения в период по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из расчета суммы задолженности усматривается, что дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, однако из приложенных к иску документов не усматривается, что кредитная карта была выдана на срок 10 лет, либо продлена до указанного срока.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик на протяжении более чем 10 лет производил частичную оплату задолженности, либо внесение последнего платежа согласно графика, акт сверки задолженности истцом к делу также не приложен, а также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по гражданскому делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 151 рубль 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> приказ отменен по заявлению ФИО1
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитным денежными средствами с банковской карты, представленным ему банком.
Однако, денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносил своевременно.
С учетом графика платежей, срок исковой давности по заявленному требованию о возврате кредита начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой последнего платежа по кредиту) и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 3 года, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
При этом не имеет значения, что после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд в течении шестимесячного срока, поскольку суд проверяет общий срок исковой давности, который к моменту обращения к мировому судье уже был пропущен, причин пропуска срока указано не было.
Также суд не может принять доводы, приведенные в расчете относительно периода действия кредитной карты и соответствующего договора, т.к. не представлено подтверждения заключения договора на подобных условиях.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров