Решение по делу № 2-4483/2022 от 13.04.2023 - о признании договора страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-579/2023 (2-4483/2022)

УИД 70RS0004-01-2022-006368-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа –Страхование Жизнь» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» Программа 2.3.2 № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022 недействительным с момента погашения вытекающих обязательств перед АО «Альфа-Банк», взыскании части страховой премии в сумме 411643,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33274,43 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 в электронной форме между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILPAP6IEW2202281031 на сумму 1862000 руб. Согласно п. 4.1 договора процентная ставка по кредиту составила 26,49 %. При заключении указанного кредитного договора были заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», а именно: договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» Программа 2.3.2 № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022, размер страховой премии по которому составил 422525,04 руб.; и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» Программа 2.01 № PILPAP6IEW2202281031 от 28.02.2022, размер страховой премии по которому составил 11449,44 руб. Считает, что заключение данных договоров страхования было обязательным и навязанным истцу банком условием для предоставления кредита по сниженной ставке 19,49% годовых. Необходимость заключения указанных выше договоров страхования была обусловлена тем, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка изменялась с 26,49% до 19,49 % годовых в зависимости от наличия соответствующих договоров страхования. В ходе предварительной подачи искового заявления в апреле 2022 года ответчик расторг в добровольном порядке договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» Программа 2.01 № PILPAP6IEW2202281031 от 28.02.2022 и частично возвратил 04.05.2022 страховую премию в сумме 10119,45 руб. Однако по полису - договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» Программа 2.3.2 № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022 остаток страховой премии в размере 411643,60 руб. (от 422525,04 руб. пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование) ответчик ему так и не вернул, несмотря на поданную претензию. Находит, что при заключении договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» его ввели в заблуждение с целью извлечения прибыли, что влечет недействительность заключенного договора (сделки) ввиду кабальности его условий и заключения под влиянием заблуждения. Также полагает, что на сумму невозвращенной части страховой премии (411643,60 руб.) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, размер которых рассчитан истцом в сумме 60840,58 руб. Моральный вред оценивает в 90000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит признать договор страхования недействительным в связи с тем, что перед его заключением банк его ввел в заблуждение. Кредит был оформлен через приложение АО «Альфа-Банк», в котором было размещено предложение об оформлении кредита, он нажал «посмотреть условия кредита», но оказалось, что оформил кредит путем перечисления денег на банковский счет, указанными деньгами он не пользовался. Получив уведомление о зачислении на его счет суммы кредита, он нажал функцию «закрыть счет», однако договор закрылся только через 45 дней, при этом по графику с него списалась сумма ежемесячного погашения. При оформлении кредита было заключено два договора страхования. Заключение договора страхования влияло на размер процентной ставки. Считает, что банк ввел его в заблуждение, не предоставив никакой информации о заключаемом кредитном договоре и оспариваемом договоре страхования.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», третье лицо АО «Альфа – Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Третьим лицом представлены письменные пояснения (ответ на запрос) относительно порядка заключения истцом через мобильное приложение АО «Альфа – Банк» кредитного договора и договоров страхования. Из письменных пояснений банка следует, что согласно условиям заключения кредитного договора, заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. При заключении кредитного договора в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» клиент проставляет галочку в соответствующем окошке, выбирая, заключать ему договор страхования или нет. При этом клиент видит, как меняются условия договора относительно процентной ставки. В соответствии с п.3 сформированного и подписанного истцом заявления на получение кредита наличными истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составила 422 525,40 руб. за весь срок действия договора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статьей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в силу ст. 2.4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 28.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PILPAP6IEW2202281031 на сумму 1862000 руб. сроком 60 месяцев.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В заявлении заемщика от 28.02.2022, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, содержится указание на то, что подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения данного договора никем из сторон не оспаривается.

Согласно условиям кредитования (п.4 Индивидуальных условий договора) процентная ставка может быть стандартной - 26,49 % годовых, а также сниженной - 19,49 % годовых, дисконт предоставляется банком при оформлении договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (п.4.1.1. Индивидуальных условий).

Согласно п.4.1.1 Индивидуальных условий (ИУ) кредитного договора процентная ставка по предоставленному ФИО1 кредиту на дату заключения договора составила 19,49 %.

В п.18 условий кредитования указаны договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Согласно п. 18 условий кредитования для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: договор страхования должен предусматривать страховые риски «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», страховая сумма должна составлять в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом суммы страховой премии, территория страхования – весь мир, 24 часа в сутки, срок действия добровольного договора страхования – не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

При этом заключенный кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования или предоставлять обеспечение исполнения обязательств (п. 9, п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

Одновременно с кредитным договором 28.02.2022 между ФИО1 (страхователем) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) посредством подписания электронных документов с использованием ключа простой электронной подписи были заключены договоры:

- договор страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» (Программа 2.3.2) № U541AP6IEW2202281031 со следующими параметрами: страховые риски – установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»), госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация застрахованного ВС»), страховая сумма по риску «Инвалидность застрахованного ВС» – 1 862 000 руб., по риску «Госпитализация застрахованного ВС» - 1862 000 руб., выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством РФ, страховая премия – 422525,04 руб.;

- договор страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 2.01) № PILPAP6IEW2202281031, со следующими параметрами: страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»), страховая сумма фиксированная на весь срок страхования – 1862 000 руб., выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством РФ, страховая премия –11449,44 руб.

Договор страхования № PILPAP6IEW2202281031 послужил основанием для получения заемщиком дисконта (сниженной ставки по кредиту), поскольку именно он соответствовал п. 18 условий кредитования.

Согласно полисам-офертам заявитель ознакомлен с тем, что заключение договоров страхования не может быть обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договоры страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В судебном заседании истец, не отрицающий сам факт заключения кредитного договора и договоров страхования (посредством их подписания простой электронной подписью), оспаривая свое волеизъявление на заключение данных договоров, ссылался на то, что кредит был оформлен через приложение АО «Альфа-Банк», в котором было размещено предложение об оформлении кредита, он нажал «посмотреть условия кредита», но оказалось, что оформил кредит путем перечисления денег на банковский счет. При этом кредитными деньгами он не пользовался. При оформлении кредита им автоматически было заключено два договора страхования.

Вместе с тем данный довод истца об отсутствии его волеизъявления суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в частности ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда, содержащим информацию о порядке заключения через приложение «Альфа-Мобайл» кредитных договоров и договоров страхования.

Так, из ответа банка на запрос следует, что обслуживание физических лиц в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», к которому истец присоединился в заявлении от 11.02.2019.

Согласно п.5.9.2 Приложения №12 к договору о комплексном банковском обслуживании клиенту отображается сформированный банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания.

Кредитный договор № PILPAP6IEW2202281031 от 28.02.2022 подписан электронной подписью, что соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011.

При выборе параметров кредита наличными (срок, сумма кредита) в интернет-канале, клиент имеет возможность до заключения договора отказаться от услуги страхования и продолжить заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными без нее.

Также, из ответа банка, следует, что согласно условиям заключения кредитного договора, заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. При заключении кредитного договора в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» клиент проставляет галочку в соответствующем окошке, выбирая, заключать ему договор страхования или нет. При этом клиент видит, как меняются условия договора относительно процентной ставки. В соответствии с п.3 сформированного и подписанного истцом заявления на получение кредита наличными истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», размер страховой премии по которому составил 422 525,40 руб. за весь срок действия договора, и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», размер страховой премии по которому составил 11449,44 руб.

В соответствии с заявлением на получение кредита наличными (стр.2) истец указал, что в случае его волеизъявления на оформление дополнительной услуги и принятия банком решения о возможности заключения с ним договора выдачи кредита наличными, он просит сумму кредита, запрошенную им при подаче настоящего заявления увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Таким образом, до заключения кредитного договора истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение договоров страхования, а также до него была доведена информация о том, что приобретение /отказ добровольного страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, заключение добровольного договора страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о дисконте, предоставляемом в случае заключения добровольного договора страхования, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата) без заключения добровольного договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что как кредитный договор, так и оба договора страхования от 28.02.2022 были заключены истцом посредством простой письменной формы путем подписания электронных документов с использованием ключа простой электронной подписи, сгенерированного и направленного истцу смс-сообщением с предупреждением о недопустимости его сообщения и разъяснением содержания операции, в соответствии с нормами договора о комплексном банковском обслуживании, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8, 154, 309, 310, 425, 432, 810, 819, 820 ГК РФ, при корректном входе в «Альфа-Мобайл» и корректном вводе пароля, направленного истцу, после чего истцу стали доступны кредитные средства.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2022 на указанный счет поступила сумма кредита в размере 1862000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано в счет оплаты страховых премий 11449,44 руб. и 422 525,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены платежи в счет погашения кредита (основного долга и процентов). 16.04.2022 произведено полное досрочное погашение кредита в оставшейся сумме 1840485,02 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № PILPAP6IEW2202281031 от 28.02.2022 была полностью погашена ФИО1 16.04.2022, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела финансовому уполномоченному по правам потребителей.

20.04.2022 в связи с досрочным погашением кредита ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении (досрочном прекращении) договоров страхования и возврате страховых премий пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведен возврат ФИО1 части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 2.01) № PILPAP6IEW2202281031 в размере 10119,45 руб., что подтверждается платежным поручением №, договор страхования по данной программе с истцом расторгнут, в связи с чем спора по данному договору между сторонами нет, и требований по данному договору истцом не заявляется.

Вместе с тем, по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» (Программа 2.3.2) № U541AP6IEW2202281031 страховая премия истцу возвращена не была.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца об отказе в возврате страховой премии и ее части по данному договору страхования, поскольку данный договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору.

В связи с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М. от 23.09.2022№ У-22-106161/5020-004 требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья оставлены без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО1 о том, что полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный с ним, является расторгнутым, однако расторжение договора не влечет возврата премии согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, избрав в качестве способа защиты своих прав признание указанного договора страхования недействительным с момента погашения вытекающих обязательств перед АО «Альфа-Банк и взыскании части страховой премии в сумме 411643,60 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ч.1, ч.2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 178 ГК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что под своим заблуждением при заключении спорного договора страхования истец подразумевает непредоставление ему полной информации об условиях предоставления банком льготной процентной ставки по кредиту, обусловленность заключения кредитного договора по ставке 19,49% обязательным заключением договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 10 Закона).

Таким образом, обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах у исполнителя возникает в тех случаях, если такое требование заявит потребитель непосредственно при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг).

Кроме того, положение п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает право потребителя требовать незамедлительного предоставления ему информации о товаре (услуге) в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена – он вправе потребовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением продавца, а если договор заключен, в разумный срок - отказаться от исполнения договора.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Доказательств того, что до истца при заключении кредитного договора и договора страхования была доведена неполная или недостоверная информация, отказано в предоставлении информации, либо банк уклонился от предоставления Условий кредитования, Условий (Правил) страхования, а также разъяснений в случае неясностей относительно условий кредитования и страхования, прав и обязанностей сторон, истцом не представлено.

Более того, изложенный АО «Альфа-Банк» в ответе на запрос суда порядок и последовательность действий заемщика при заключении кредитного договора и оформлении договоров страхования исключает доводы истца об оформлении данных договоров, в том числе договора страхования, случайным образом, посредством одного нажатия кнопки-функции «посмотреть условия кредита» и обуславливает заключение договора обязательным уведомлением и ознакомлением клиента с его условиями.

Как указано выше при заключении кредитного договора офертно-акцептным путем посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл», истец своей электронной подписью в заявлении от 28.02.2022 подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять.

Также истец поставил свою электронную подпись в заявлении на добровольное оформление услуги страхования от 28.02.2022, где отметил знаком в графе «да» пункт о добровольном изъявлении желания заключить с ним договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита». При этом в заявлении указано, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить его в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Подтвердил, что условия договора ему понятны.

Аналогичные положения продублированы в кредитном договоре.

Подпись истца (в данном случае его простая электронная подпись) в Заявлении, индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, полисе-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», в заявлении на добровольное оформление услуги страхования свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров, размером процентной ставки по кредиту, ее изменением в зависимости от заключения /незаключения договора страхования (в рассматриваемом случае –полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAP6IEW2202281031, со страховым риском «смерть застрахованного в течение срока страхования»). Оспариваемый же полис по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031 вообще на изменение процентной ставки по кредиту не влиял, являясь самостоятельным договором страхования.

Учитывая изложенное, доводы истца о непредставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными, а риск не ознакомления с предоставленной банком информацией о предоставляемой услуге лежит на истце.

Таким образом, требование истца о признании договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022 недействительным в связи с неполучением необходимой информации об услуге, введением его в заблуждение, является необоснованным ввиду отсутствия существенности заблуждения со стороны истца, поскольку истец был уведомлен о всех условиях заключаемого кредитного договора и оспариваемого договора страхования.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца об обременительности и навязанности услуг страхования, а именно, что при заключении кредитного договора истец был вынужден в обязательном порядке заключить на крайне невыгодных для него условиях договор страхования с уплатой страховой премии в размере 422 525,04 руб., чем другая сторона воспользовалась (что расценено истцом как кабальная сделка), также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых истец был вынужден заключить договор страхования, обусловленность заключения кредитного договора заключением данного договора страхования – суду не представлены.

Правоотношения сторон свидетельствует о наличии у истца определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанное страхование жизни и здоровья не было навязано истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями договора страхования, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а не подписывать его простой электронной подписью.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ при заключении сделки по страхованию в действиях ответчика, а также банка не усматривается.

Таким образом, оснований для признания договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 178, 179 ГК РФ, и как следствие, для применения последствий недействительности сделки, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд считает нужным отметить, что не имеется оснований для возврата истцу части страховой премии также и в связи с досрочным отказом его как страхователя от договора страхования.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из полиса – оферты по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031 следует, что страховыми рисками по договору определены: установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования и госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившие в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае заключение договора страхования № U541AP6IEW2202281031 не влияло на условия кредитования, поскольку он в соответствии с условиями кредитного договора не влек за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

Судом установлено, что страховой случай в течение срока действия договора страхования не наступил, однако, возможность его наступления при досрочном погашении кредита не отпала и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем при наступлении страхового случая ответчик по вышеуказанным рискам будет обязан выплатить истцу возмещение 100 % страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо от того, погашена задолженность по кредиту или нет.

Следовательно, независимо от объема обязательства по кредиту или их отсутствия страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту. То есть в рассматриваемом полисе отсутствует какая-либо взаимосвязь между возможностью наступления страхового случая и наличием задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с учетом п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» досрочное погашение кредита не прекратило действие договора страхования, сам по себе факт досрочного возврата кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая.

Таким образом, досрочное гашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, оснований для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, согласно пунктам 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Аналогичное право на отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней с условием возврата уплаченной страховой премии содержится и в «Правилах добровольного страхования жизни и здоровью» к договору, которые, как указано в заявлении истца на добровольное оформление услуги страхования, ФИО1 получил от страховщика и прочитал до оплаты страховой премии.

Между тем, из материалов дела, в том числе представленных финансовым уполномоченным, следует, что ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием №3854-У и Правилами добровольного страхования жизни и здоровью.

Аналогичный вывод сделан финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца и вынесении решения № У-22-106161/5020-004 от 23.09.2022 об отказе в выплате ФИО1 страховой премии.

Учитывая условия спорного договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении страховых случаев, данный договор страхования не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, страховая сумма является фиксированной и не связана с размером кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии также оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541AP6IEW2202281031, по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным договора страхования, взыскании части страховой премии судом отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» Программа 2.3.2 № U541AP6IEW2202281031 от 28.02.2022 недействительным с момента погашения вытекающих обязательств перед АО «Альфа-Банк», взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

...