дело № 2-2941/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000-764

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2019 г., по которому взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.01.2023 г. в размере 144 047 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей 96 копеек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 194 929 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 процентов годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 144 047 рублей, 88 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Суш М.С. (<данные изъяты>.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу: г<адрес>, заказной корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 194 929 рублей на срок 60 месяцев под 13.9 % годовых.

Согласно условий индивидуального кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий кредитования ответчик взял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту не позднее 3 числа каждого месяца в размере 4 525 рублей 56 копеек на протяжении 60 месяцев аннуитетными платежами.

На основании п. 11 Индивидуальных условий кредитования ответчик взял кредит на личные потребительские нужды, в том числе на погашение первичного кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» лицевого счета банк 14.11.2019 г. перечислил на лицевой счет <данные изъяты> г., принадлежащий ответчику денежные средства в размере 194 929 рублей.

10.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Абакан Республики Хакасия ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> состоянию на <данные изъяты> в размере 137 440 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. судебный приказ от 10.10.2022 г. по заявлению должника ФИО1 был отмене.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> представленному ПАО «Сбербанк России», следует, что сумма задолженности по состоянию на 30.01.2023 г. составляет 144 047 рублей 88 копеек, из которых сумма просроченных платежей 17 402 рубля 69 копеек, 126 645 рублей 19 копеек.

27.12.2022 г. Банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которой содержалось требование вернуть задолженность в размере 144 181 рубль 05 копеек в срок до 26.12.2022 г. (л.д. 34). До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 974, 40 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №11 в г. Абакан заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 137 440,47 руб. (оборот л.д. 6), согласно которому был вынесен судебный приказ 10.10.2022 г. Однако, <данные изъяты> г. судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 974, 40 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер задолженности по договору, а, следовательно, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, <данные изъяты> от 14.11.2019 г., заключенный между истцом и ФИО1 подлежит расторжению, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 144 047 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению 60656 от 06.02.2023 г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8106 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1974 руб., 40 коп. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор <данные изъяты> 14.11.2019г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по <данные изъяты>. по состоянию на 30.01.2023 г. в размере 144 047 рублей 88 копеек, из которых 17 402 рублей 69 копеек – просроченные проценты; 126 645 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 8 106 рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева