Дело № 2-1225/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001142-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 18 ноября 2023 г. между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого он выдал ФИО6 доверенность на совершение юридически значимых действий, в том числе по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению всей принадлежащей ему на праве общей долевой собственности доли квартиры по адресу: <адрес>, для чего он предоставил ответчику право совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом подписывать и подавать необходимые заявления, зарегистрировать право на его имя на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Росреестра, ППК «Роскадастр», нотариальных контрах/палатах, МФЦ, налоговых органах, органах опеки и попечительства, Управлении образования, любых иных компетентных органах и организациях, с правом внесения изменений в запись в ЕГРН и получения выписок из ЕГРН, получать необходимые справки, дубликаты и документы, расписываться за него, с правом регистрации и получения выписок из ЕГРН, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подавать заявление о регистрации права и переходе права собственности, регистрации на ранее возникшее право собственности в органах регистрации недвижимости, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, получить документы с регистрации, с правом внесения изменений в запись в ЕГРН, внесения изменений в документы, получить документы с регистрации, с правом внесения изменений в запись в ЕГРН и получения выписок из ЕГРН о государственной регистрации права, в кадастровых органах, нотариальных конторах/палатах, администрации любых уровней, органах БТИ, МФЦ и других учреждениях и организациях, связанных с данным вопросом, с правом получения всех необходимых справок и документов, быть его представителем во всех государственных и иных учреждениях и организациях, связанных с выполнением данного поручения, с правом заключения и подписи договора купли-продажи недвижимости по вышеуказанному адресу, договора задатка, аванса, предварительного договора, с правом получения полного расчета по указанным договорам, с правом подписи акта приема-передачи помещения.

Данная доверенность № была выдана сроком на один год без права передоверия и удостоверена нотариусом ФИО7 (реестровый №

Указывает, что 31 января 2024 г. ответчик ФИО6 от его имени и ФИО8, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9, с одной стороны, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и ФИО12 и ФИО15, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали: ФИО5 и ФИО8 - 93/100 долей в совместной собственности, ФИО9 - 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а в целом квартиру по адресу: <адрес>, а покупатели приобрели в совместную собственность вышеуказанную квартиру за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Расчет между сторонами договора был произведен до его подписания. Согласно расписке от 31 января 2024 г. ответчиком ФИО6 от его имени и ФИО8 от покупателей ФИО12 и ФИО15 были получены денежные средства в размере 1 273 000 руб. В установленном порядке данный договор купли-продажи был нотариально удостоверен 31 января 2024 г. (реестровый №).

Из пояснений ФИО8, данных в ходе рассмотрения гражданского дела в Пензенском районном суде Пензенской области, следует, что продавцы (ФИО8 и ФИО6, действующая от моего имени) получили в качестве расчета по указанной сделке каждый по 636 500 рублей. Однако указывает, что в нарушение требований закона передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, полученную от ФИО22 сумму в размере 636 500 руб., поверенный ФИО6 ему не передала, в связи с чем полагает, что полученная и удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением, и должна быть взыскана с ФИО6 в его пользу, поскольку в добровольном порядке выполнить эту обязанность последняя отказывается.

Претензия в порядке досудебного регулирования спорной ситуации ФИО6 проигнорирована.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ окончательно просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 636500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2024 г. по день вынесения решения суда, а также в возврат госпошлины 17730 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО12, ФИО15

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в письменных пояснениях указал, что соглашение об оказании юридической помощи от 1 ноября 2023 г. №1618 между ним и ФИО6 не подписывал, денежные средства в кассу адвокатского образования не вносил, за оказанные юридические услуги передавал денежные средства лично ответчику, в связи с чем считает договор от 1 ноября 2023 г. подложным доказательством. Также просит вынести частное определение в отношении ответчика, который является адвокатом.

Представитель истца ФИО5, адвокат Зотова И.В., действующая на основании ордера от 8 апреля 2025 г., в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 11 августа 2018 г. по 6 декабря 2023 г. В связи с напряженными отношениями между супругами ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО6 для представления его интересов при бракоразводном процессе, связанным с разделом совместно нажитого имущества в виде квартиры по <адрес> и продажи ее родителям ФИО8 -ФИО12 и ФИО15 В ходе рассмотрения в Пензенском районном суде Пензенской области гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, ФИО5 стало известно, что ? от продажи квартиры по <адрес> размере 636500 руб. получила его представитель ФИО3, которая ФИО2 их не передала. После обращения к ответчику по вопросу получения денежных средств, в конце января 2025 г. ФИО6 передала ФИО5 договор купли-продажи от 31 января 2024 г., подлинник расписки от 31 января 2024 г., согласно которой ФИО6 и ФИО8 получили от ФИО12 и ФИО15 1 273 000 руб., а также соглашение об определении долей в квартире и доверенности, выданные ФИО5 на имя ФИО6 от 18 ноября 2023 г. и от 16 ноября 2024 г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что денежные средства по договору купли-продажи от 31 января 2024 г. ей не передавались и она их не получала, в связи с чем с исковым заявлением не согласна.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Кадеркаева Н.Я., действующая на основании ордера от 7 апреля 2025 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО5 обратился к ФИО6 за юридической помощью при бракоразводном процессе, а также сопровождении сделки по выделению доли несовершеннолетнего сына в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО8 за счет, в том числе кредитных денежных средств. Для выполнения указанных поручений ФИО5 выдал ФИО6 доверенность от 18 ноября 2023 г. Между ФИО8 и ФИО5 была устная договоренность о том, что указанная квартира остается в собственности ФИО8, а транспортное средство в собственности ФИО5 При этом 30 января 2024 г. ФИО6 уведомила ФИО5 о том, что между ФИО5, в интересах которого будет выступать ФИО6, ФИО8 с одной стороны и родителями ФИО8 - ФИО22, с другой стороны будет заключен договор купли-продажи данной квартиры. Поскольку ФИО22 приобретали квартиру с использованием кредитных средств, для оформления договора купли-продажи квартиры у нотариуса ФИО19 была составлена расписка от 31 января 2024 г. о том, что ФИО22 передали ФИО6, действующей от имени ФИО5, ФИО8 денежные средства в размере 1 273 000 руб., однако фактически денежные средства ФИО22 - ФИО6 не передавались, поскольку квартира приобреталась родителями ФИО8, о чем знал ФИО5 За счет кредитных денежных средств, полученных ФИО22 в ПАО Сбербанк, была погашена кредитная задолженность ФИО5 и ФИО8, квартира перешла в собственность Буковых. Также в судебном заседании пояснила, что подпись в расписке от 31 января 2024 г. от имени ФИО6 выполнена самой ФИО6

Третьи лица ФИО8, ФИО12 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-571/2024 по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО5 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14 августа 2020 г. была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>.

18 ноября 2023 г. ФИО5 на имя ФИО6 выдана доверенность серии №, удостоверенная нотариусом ФИО7, зарегистрированная в реестре №, сроком на один год.

Согласно указанной доверенности ФИО5 уполномочивал ФИО6, в том числе быть его представителем по вопросу заключения брачного договора, соглашения о разделе имущества, договора и/или соглашения о выделении/перераспределении долей по материнскому (семейному) сертификату в квартире по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с рассрочкой платежа всю принадлежащую ФИО5 на праве общей долевой собственности долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для чего представляет право совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом подписывать и подавать необходимые заявления, зарегистрировать право на его имя на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Росреестра, ППК «Роскадастр», нотариальных контрах/палатах, МФЦ, налоговых органах, органах опеки и попечительства, Управлении образования, любых иных компетентных органах и организациях, с правом внесения изменений в запись в ЕГРН и получения выписок из ЕГРН, получать необходимые справки, дубликаты и документы, расписываться за него, … быть его представителем во всех государственных и иных учреждениях и организациях, связанных с выполнением данного поручения, с правом заключения и подписи договора купли-продажи недвижимости по вышеуказанному адресу, договора задатка, аванса, предварительного договора, с правом получения полного расчета по указанным договорам, с правом подписи акта приема-передачи помещения.

12 декабря 2023 г. ФИО8, ФИО5 от имени которого на основании доверенности от 18 ноября 2023 г., удостоверенной нотариусом г.Пензы ФИО20, действует ФИО6, с одной стороны и ФИО8, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО9, с другой стороны, заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а именно: ФИО5 и ФИО8 принадлежит 93/100 доли в праве общей совместной собственности, а ФИО9 – 7/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

31 января 2024 г. между ФИО6, действующей от имени ФИО5 по доверенности бланк №, удостоверенной ФИО20, нотариусом г.Пензы 18 ноября 2023 г. по реестру №, ФИО8, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемые «Продавцы», с одной стороны и ФИО16, ФИО17, именуемые «Покупатели», заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8 договора от 31 января 2024 г. по соглашению Сторон стоимость квартиры составляет 2 460 000 руб.

Пунктом 9 договора от 31 января 2024 г. предусмотрено, что по соглашению сторон оплата покупателями стоимости вышеуказанной квартиры производится в следующем порядке:

- часть стоимости квартиры в размере 1 273 000 руб. оплачена покупателями каждому из продавцов соразмерно принадлежащих им долям за счет личных денежных средств до подписания настоящего договора;

- оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 187 000 руб. оплачиваются за счет кредитных денежных средств, полученных покупателями в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 31 января 2024 г.

Указанный договор купли-продажи от 31 января 2024 г. удостоверен нотариусом г.Пензы ФИО19 31 января 2024 г., зарегистрирован в реестре: №

Согласно представленной в материалы дела расписке от 31 января 2024 г. ФИО6, действующая от имени ФИО5 по доверенности бланк № удостоверенной ФИО20, нотариусом г.Пензы 18 ноября 2023 г., и ФИО8, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили от ФИО12 и ФИО15 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от 31 января 2024 г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1273000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что полученные ФИО6 от ФИО22 денежные средства в размере 636500 руб. в счет его доли в квартире по адресу: <адрес>, ему не переданы.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт получения денежных средств в размере 636500 руб. от продавцов вышеуказанной квартиры ФИО22 При этом представитель ответчика ФИО21 Кадеркаева Н.Я. в судебном заседании подтвердила, что подпись в расписке от 31 января 2024 г. от имени ФИО6 выполнена самой ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно пункту 1 статьи 182, пункту 1 статьи 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с условиями доверенности от 18 ноября 2023 г., ФИО5 уполномочивал ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также наделял ответчика правом получения полного расчета по договору купли-продажи квартиры.

Согласно буквальному толкованию расписки от 31 января 2024 г. ФИО6 будучи представителем ФИО5 получила денежные средства за долю истца в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Доказательств обратного вопреки положениям стать 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом из письменных пояснений ФИО8 от 25 апреля 2024 г., данных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, усматривается, что при заключении договора купли-продажи квартиры 31 января 2024 г. присутствовали ФИО4, ФИО3 (от имени ФИО2) и ФИО17; расчет по указанной сделке как с ФИО4, так и со стороной ФИО13 в общей сумме 1 273 000 руб. (по 636500 руб. каждому с учетом доли ребенка пополам) был произведен ФИО17 до подписания договора в точном соответствии с его условиями.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО14 ФИО10 в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван нотариус <адрес> ФИО11, которая в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменные пояснения, указав, что ею был удостоверен договор купли-продажи квартиры между ФИО3, действующей от имени ФИО2, ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО22 В отношении расчета наличными денежными средства по отчуждаемому объекту недвижимости, стороны подтвердили в устном порядке расчет и факт передачи денежных средств в размере 1273000 руб. до подписания договора.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание письменные пояснения нотариуса <адрес> ФИО11, поскольку свидетель в судебное заседание не явился и не был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, полученные ФИО3 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращенные истцу ФИО2 являются неосновательным обогащением ответчика, а потому они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства от ФИО16 и Г.А. опровергаются материалами дела, при этом ответчик, будучи юристом по образованию и адвокатом по профессии, подписывая расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств не могла не осознавать последствия совершаемых действий.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о подложности представленного ФИО3 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как следует из платежных документов данное соглашение ответчиком исполнялось, денежные средства вносились в кассу ПОКА, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. каждая.

Суд также отклоняет доводы истца о вынесении в отношении ответчика частного определения и направления его в Адвокатскую палату <адрес>, поскольку в силу положений статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 636500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с учетом положений статьи 191 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177380,43 руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб. * 16% / 366 * 179 дней = 49806,99 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб.* 18% / 366 * 49 дней = 15338,61 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб.* 19% / 366 * 42 дней =13877,79 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб.* 21% / 366 * 65 дней =23738,32 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб.* 21% / 365 * 159 дней =58226,67 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 636?500 руб.* 20% / 365 * 47 дней = 16?392,05 руб.

Согласно статье 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 17730 руб., а также с ответчика в доход муниципального образования «город Пенза» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3548 руб., исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты> шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 380 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17730 руб.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты> в доход муниципального образования «города Пензы» государственную пошлину в размере 3548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 г.

Судья - Н.К. Федулаева