КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-003485-52

Дело №2-4890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4890/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Реновация-Мытищи» о взыскании ущерба и судебных расходов,

третье лицо Администрация городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, ООО «Специализированный Застройщик «Реновация-Мытищи» о признании действий Администрации городского округа Мытищи по уничтожению принадлежащего истцу гаражного бокса общей площадью 16,4 кв. м, с инвентарным номером № располагавшегося по адресу <адрес> незаконными; взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Реновация-Мытищи» материального ущерба в размере 220 000 руб., судебных расходов по оценке размера причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец являлся членом ГСПК-41, и ему принадлежал гаражный бокс №, расположенный в указанном ГСПК. Паевые и членские взносы заявителем внесены полностью, задолженности не имеется. Земельный участок ГСПК-41 был представлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи в одностороннем порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году был произведен кадастровый и инвентаризационный учет гаражных боксов, расположенных на территории ГСПК-41. На основании материалов инвентаризации принадлежащий истцу гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на помещений. Право собственности на гаражный бокс истец не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж принадлежащего истцу гаража, в связи с чем, истцу нанесен материальный ущерб в размере 220 000 рублей, однако поскольку за истцом не было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, то в выплате денежной компенсации ей было отказано. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании действий по уничтожению гаража незаконными прекращено, в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Интересы истца представляла по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик ООО «СЗ «Реновация-Мытищи», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещен о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Мытищи в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором указал, что снос гаражей осуществлялся силами ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» в рамках предоставленных им полномочий.

Представители третьих лиц ГСПК-41, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № без подвала по адресу: <адрес>, завершен строительством в 1998 году, и имел общую площадь 16,4 кв.м, инвентарный №.

Данный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 8 312 кв.м. по адресу <адрес>, который Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен ГСПК № на неопределенный срок для размещения коллективного гаража-стоянки, и был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСПК-41, ФИО2 является членом ГСПК-41, ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью 16,4 кв.м., расположенный в кооперативе, паевые и членские взносы внесены полностью, задолженности не имеет.

Факт отсутствия у ФИО2 задолженности по паевым и членским взносам также подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки.

Как указано выше, гаражный бокс № был расположен на земельном участке с кадастровым №, предоставленном ГСПК-41 в аренду на неопределенный срок.

Уведомлением №И-4231 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи в одностороннем порядке расторгла договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Администрации городского округа Мытищи и представленных вместе с отзывом документом следует, что согласно генеральному плану городского округа Мытищи, утвержденного Советом депутатов городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, территория ГСПК-41 (земельный участок с кадастровым №) расположена в зоне специализированной общественной застройки О-2 (зона размещения объектов социального, бытового, образовательного, культурного и религиозного назначения). Проектом внесения изменения в генеральный план городского округа Мытищи территория, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым №, включена в зону специализированной застройки, в зону планируемого строительства/освоения, на которой предусмотрено размещение дошкольной образовательной организации.

На территорию, в границах которой был расположен ГСПК-41, между Министерством жилищной политики Московской области, Администрацией городского округа Мытищи и ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» заключен договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 7,17 га, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.6 Приложения № к Договору, в адресный перечень объектов, расположенных на территории комплексного развития входит земельный участок с кадастровым №, с предполагаемым сносом объектов (гаражей), расположенных на нем.

На территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым №, распоряжением Министерства жилищной политики Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории и проект межевания территории по адресу: <адрес>, для размещения детского сада на 220 мест.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны договорились о том, что Инвестор в соответствии с условиями Договора осуществляет финансирование строительства дошкольного образовательного учреждения на 220 мест, в объеме затрат, необходимых на строительство 100 мест, с учетом затрат на чистовую отделку, оснащение мебелью, оборудованием, строительство инженерных сетей и благоустройства, определенных проектно-сметной документацией.

Межведомственной комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, признанию их самовольными постройками и принятию мер по сносу таких объектов на территории городского округа Мытищи на заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, в том числе гаражного бокса №, самовольными постройками в связи с тем, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, расторгнут, право собственности на гаражи не зарегистрировано.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса самовольно возведенных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым №, до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением опубликования данного постановления в газете «Официальные Мытищи» и на интернет сайте органов местного самоуправления.

Согласно данному Постановлению с внесенными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» уполномочено осуществить снос гаражей, самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым №.

Кроме того, согласно условиям Договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном развитии территории жилой застройки, обязательства по комплексному развитию застроенной территории производятся силами и за счет Инвестора, то есть ООО «СЗ «Реновация-Мытищи».

Согласно п. 2.1.6 Договора, ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» обязуется приобрести право на объекты, расположенные на указанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен снос гаражного бокса №.

Согласно предоставленному истцом Отчету №, составленного ООО «БЭСТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость гаражного бокса №, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу <адрес>, составляет 220 000 рублей.

В выплате денежной компенсации за гаражный бокс истцу отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на данный объект.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области уведомило истца об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости а также в связи с фактическим уничтожением (сносом) здания гаражных боксов с кадастровым номером №

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Таким образом, основанием для возникновения права явилось решение о принятии истца ФИО2 в члены гаражного кооператива, а также справка об отсутствии у него задолженности по членским и паевым взносам.

Учитывая, исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что гаражный бокс №, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился в фактическом владении ФИО2, и был возведен в 1998 году на специально отведенном для этих целей земельном участке. ФИО2 владел данным гаражом с момента вступления в члены гаражного кооператива, паевые взносы выплатил, являлся членом этого кооператива. Земельный участок под строительство гаража был выделен в соответствии с действующим в то время законодательством. При этом гаражный бокс не создавал угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовал строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что принадлежащий истцу гараж являлся самовольной постройкой и прав на компенсацию в связи со сносом которого у него не имеется, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Тот факт, что истец не зарегистрировал свои права на гараж, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация права собственности носит лишь право подтверждающий характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, право ФИО2 на получение компенсации в связи со сносом гаражного бокса № по вышеуказанному адресу нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Снос принадлежащего ФИО2 гаража в целях проведения работ по размещению детского сада на 220 мест по строительному адресу: <адрес>, влечет в свою очередь ответственность за вред, причиненный уничтожением имущества истца.

Как указывалось выше, рыночная стоимость гаражного бокса № составляет 220 000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости гаража в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» в пользу истца денежной компенсации в размере 220 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований, на основании вышеприведенных норм закона суд взыскивает с ООО «СЗ «Реновация-Мытищи» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Реновация-Мытищи» о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Реновация-Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного сносом гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 220 000 рублей, судебные расходы на оценку рыночной стоимости гаража в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова