Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с исчислением налогов, в адрес ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество с физических лиц за 2014-2016 г.г. в общем размере 106 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество с физических лиц за 2017-2018 г.г. в общем размере 87 рублей, по сроку уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в адрес должника направлены требования в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ. Согласно сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 258,58 рублей, из которых сумма в размере 207,87 рублей задолженности, включенная в следующие требования: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 115,75 рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 г.г. в размере 106 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,45 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 92,12 рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017-2018 г.г. в размере 87 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,12 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ввиду отсутствия указания периода взыскания, к заявлению приложены налоговые уведомления за 2014-2018 г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в Омской области отказано МИФНС России № по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, ввиду того, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № налог и пеню в общем размере 207,87 рублей, в том числе налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 193 рубля, пени в размере 14,87 рублей, а всего на общую сумму 207,87 рублей.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Омской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС по ЦАО г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В административном иске представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска, является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с исчислением налога в отношении указанного объекта налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущественного налога в размере 106 рублей, из которых за 2014 год 29 рублей, за 2015 год 37 рублей, за 2016 год 40 рублей. Сведений о направлении уведомления налоговым органом не представлено. Представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, в соответствии с которым выделены к уничтожению объекты хранения в электронном виде за 2016, 2017 г.г.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по справкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 рублей и пени в сумме 9,75 рублей. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 117,69 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 106 рублей, которая подлежит уплате. Сведений о направлении требования налоговым органом не представлено. Представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которыми выделены к уничтожению реестры учета рассылки документов, 2018, 2019 г.г.

Кроме того, в связи с исчислением налогов за 2017, 2018 г.г. налоговым органом сформировано и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на указанное имущество в размере 87рублей, из которых за 2017 год – 44 рубля, за 2018 год - 43 рубля.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок налоговым органом сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по справкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей и пени 5,12 рублей. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 230,26 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 193 рубля, которая подлежит уплате.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Применительно к положениям ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По сведениям, представленным ФППК «Роскадастр» по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 55:№ по адресу: <адрес>.

Сумма налогов исчислена в отношении 1/3 доли данного объекта. Доказательств, опровергающих верность ее расчета, в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Представленный административным истцом расчет задолженности, начисленных пеней за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

Иного расчета, в опровержении представленного налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

Проверяя применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ соблюдение налоговым органом процедуры и сроков направления налоговых уведомлений, требований и пени, взыскании задолженности, суд полагает необходимым указать следующее.

Сведений и доказательств о направлении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено не было. В качестве доказательств отправки налогового уведомления представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, в соответствии с которым выделены к уничтожению объекты хранения в электронном виде за 2016, 2017 г.г., а по требованию акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не подтверждают соблюдение возложенной на административного истца обязанности по направлению расчета налога. Из данного акта не следует, что уничтожению подлежали реестры об отправке почтовой корреспонденции, в том числе реестр о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В приведенной связи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 289 КАС РФ применительно к задолженности, включенной в указанное уведомление и требование налоговым органом не исполнена.

По сведениям, представленным налоговым органом по единому налоговому счету на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 258,58 рублей.

Каких-либо доводов об отсутствии оснований для исчисления и взыскания не уплаченной суммы налога не представлено, как не представлено и доказательств исполнения указанной налоговой обязанности.

Вместе с тем, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, предъявленная сумма налога к моменту предъявления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превысила установленной суммы для предъявления требований о ее взыскании в суд, в связи, с чем право на предъявление требований возникло по истечении трех лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи заявления о выдачи судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии заявления о выдачи судебного приказа, оно поступило в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ввиду отсутствия указания периода взыскания, к заявлению приложены налоговые уведомления за 2014-2018 г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено.

Повторно налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в Омской области отказано МИФНС России № по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, ввиду того, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа.

В то же время административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени предъявлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год с момента первоначального отказа в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и более десяти месяцев с момента принятия определения мировым судьей по повторно поданному заявлению.

Несмотря на неоднократные разъяснения о представлении доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, таких доказательств представителями административного истца не представлено. При этом в административном исковом заявлении указано, что доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением налоговым органом не представляется возможным.

При этом, как неоднократно указано Конституционным Суд Российской Федерации принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что указанная обязанность налоговым органом не соблюдена. Доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 193 рубля и пени в размере 14,87 рублей, а всего 207,87 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 193 рубля и пени в размере 14,87 рублей, а всего 207,87 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.