Дело ........

УИД: 26RS0........-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 20 ноября 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №F0AUTO10S24020900926 от ......... в размере 5 448 627,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 5 033 268,13 рублей; начисленные проценты в размере 391 126,60 рублей; штрафы и неустойки в размере 24 232,57 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 140,39 рублей; обратить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскание на заложенное имущество – автомобиль, LIXIANG L9, идентификационный номер – ........; тип ........ - легковой; год изготовления – 2023; цвет кузова – черный, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору №F0AUTO10S24020900926 от .........; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному соглашению был присвоен номер №F0AUTO10S24020900926. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 5 439 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ......... путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т. е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала банку в залог автомобиль, LIXIANG L9, идентификационный номер – ........; тип ........ - легковой; год изготовления – 2023; цвет кузова – черный. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества от .......... В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 5 448 627,30 рублей. Согласно отчету об оценке ........ от ......... рыночная стоимость автомобиля составляет 6 900 000 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес заявителя и его представителя судебные извещения считаются доставленными, а неполучение судебной корреспонденции само по себе уважительной причиной для неявки в судебное заседание не является.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условии, для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможностью пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ......... между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24020900926, согласно которому последней был предоставлен кредит на оплату автомобиля в размере 5 439 900 рублей на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом – 23,50 % годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 передала в залог банку автотранспортное средство LIXIANG L9, идентификационный номер – ........; год выпуска – 2023 (пункты 10, 11 индивидуальных условий договора автокредитования №F0AUTO10S24020900926 от .........).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора автокредитования №F0AUTO10S24020900926 от ......... процентная ставка на дату заключения кредитного договора 23,50 % годовых.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора автокредитования №F0AUTO10S24020900926 от ......... размер ежемесячного платежа составляет 132 519,18 рублей, количество платежей: 84, дата осуществления ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.

Согласно п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, а также обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойки.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняал, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 5 448 627,30 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки, ввиду ее несоразмерности, нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору, что признается существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его исполнения истцом в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ ограничения на взыскание заложенного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажной стоимости на транспортное средство LIXIANG L9, идентификационный номер – ........; тип ........ - легковой; год изготовления – 2023; цвет кузова – черный, в размере 6 900 000 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О залоге», который утратил силу с ..........

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому исковые требования в части установления начальной продажной цены на предмет залога судом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии 07 03 ........ выдан ......... ОВД ......) о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №F0AUTO10S24020900926 от ......... в размере 5 448 627,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 5 033 268,13 рублей; начисленные проценты в размере 391 126,60 рублей; штрафы и неустойки в размере 24 232,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, LIXIANG L9, идентификационный номер – ........; тип ........ - легковой; год изготовления – 2023; цвет кузова – черный, в счет погашения задолженности по договору №F0AUTO10S24020900926 от ..........

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 140,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 900 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Миронюк