Дело № 2-820/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
19 августа 2022 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сеидовой Э.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного проливом,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая тем, что она является собственником нежилого помещения П3, расположенного в
ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в системе отопления в , расположенной над помещением, принадлежащем истцу, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб. Ответственность собственника застрахована ответчиком. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, помещение было осмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 198088 рублей 60 копеек, которое не соответствует размеру причиненного ущерба.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1301911 рублей 40 копеек, судебные расходы ().
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 544189 рублей 40 копеек согласно заключения судебной экспертизы, судебные расходы ().
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 () поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО3 () возражала против иска.
Представители 3 лиц ПАО «Сбербанк России», ТСЖ «Согласие», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела ().
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, уд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения ().
В , собственником которой является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в системе отопления, в результате чего произошел пролив нежилого помещения истца, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Согласие» (). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются фото и видео материалами ().
Гражданская ответственность по возмещению ущерба ФИО4 застрахована ответчиком на основании договора страхования ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Полис 7100 № () на сумму 1500000 рублей, срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ, условия выплаты страхового возмещения «Без учета износа».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ,
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии со ст. 931 ГК РФ,
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С учетом представленных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерными действиями ФИО4 имуществу истца был причинен ущерб.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, полученные в результате пролития имущества истца.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (), ответчиком произведен осмотр имущества истца ().
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить дополнительные документы для выплаты страхового возмещения ().
ДД.ММ.ГГГГ истец направила дополнительные документы ().
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о страховом случае по факту повреждения имущества истца ( определена страховая сумма в размере 198088 рублей 60 копеек, которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ ().
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, указав, что выплаченная сумма не достаточна для восстановления поврежденного имущества (), ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на обращение истца (), отказав в доплате.
Согласно локального сметного расчета № 1 ПК «Гранд-Смета 2021» от ДД.ММ.ГГГГ () размер причиненного ущерба имуществу истца определен в сумме 1881119 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой Центр Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ (), по результатам проведенных расчетов стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению П3, расположенному по адресу: по результатам пролива ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 742278 рублей. Произвести расчет восстановительной стоимости имущества не представляется возможным в связи с невозможностью определения параметров имущества, так де необходимых ремонтных воздействий. Определить состояние отделки до повреждения ее в результате пролива не возможно в связи с отсутствием каких-либо данных (фото и видеоматериалов), в связи с чем, определить степень износа не представляется возможным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что определить стоимость поврежденного движимого имущества не представляется возможным, не представлены доказательства принадлежности имущества, кроме оцененного экспертами, истцу, его работоспособность на дату пролива. Все повреждения были определены по актам, составленным ответчиком и ТСЖ «Согласие». Размер ущерба определен в соответствии с представленными доказательствами, действующими методиками определения ущерба в строгом соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.
Использование судом при вынесении решения такого доказательства, которое отвечает требованиям допустимости, не нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные статьями 55 и 67 ГПК РФ.
При определении размера ущерба истца, в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, причиненного действиями ФИО4, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованиями закона, доказательства его необоснованности не представлены и определяет его в сумме 742278 рублей.
Суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертизы, о которых просили стороны, поскольку, по мнению суда, представленные в дело доказательства в полном объеме отражают обстоятельства дела, позволяют разрешить спор по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный имуществу истца, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 544189 рублей 40 копеек (742278 рублей – 198088 рублей 60 копеек).
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец существенно уменьшил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34800 рублей (58%) (), расходы по оплате госпошлины в сумме 8641 рубль 89 копеек (Л.д. 14 т. 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 544189 рублей 40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 34800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8641 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова