Дело № 2-1246/2025
УИД 50RS0053-01-2025-001390-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.В. к П.В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Ш.Г.В. и П.В.А. был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>, стоимость которых согласована в сметно-финансовом расчете на строительно-отделочные работы в размере 599800 рублей.
Сумма внесенной оплаты по договору составила 545000 рублей и передавалась ответчику несколькими платежами в период с <дата> по <дата>. До настоящего времени обязательство, взятые на себя ответчиком по выполнению строительно-отделочных работ не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
<дата> ответчиком была получена копия претензии о нарушении сроков оказания услуг, не выполнении строительно-отделочных работ, в рамках которой ответчик был предупрежден о праве истца обратиться в суд, а также взыскать дополнительные расходы в виде: штрафа, неустойки, судебных расходов и т.д.
На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не принято мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд расторгнуть договор подряда от <дата>, взыскать сумму авансового платежа в размере 100000 рублей, неустойку в размере 780000 рублей за период с <дата> по <дата>, ущерб за некачественно оказанные услуги в размере 294000 рублей, неустойку в размере 294000 рублей за период <дата> по <дата>, штраф в размере 10 000 руб. (0,1% годовых), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.
Истец Ш.Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца – Ш.И.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор был заключен, однако частично был им исполнен на сумму 235000 руб.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.
Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора как в случаях, предусмотренных законом, так и в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Судом установлено, что <дата> между Ш.Г.В. и П.В.А. был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ на общую сумму 599080 рублей, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями договора, П.В.А. принял на себя обязательство качественно и в установленный срок выполнить услуги, а заказчик Ш.Г.В. – оплатить.
В соответствии с условиями договора, строительно-отделочные работы подлежали выполнению в следующих помещениях: гостиная, спальня, детская, кухня, ванная комната, санузел, кладовая, прихожая, коридор, а также производство электромонтажных работ.
Согласно сметно-финансовому расчету на строительно-отделочные работы, в перечень услуг по отделке жилого помещения квартиры входило выполнение следующей работы: в гостиной: снятие старых обоев со стен частичное выравнивание, и поклейка обоев; демонтаж старого напольного покрытия, наливной пол, укладка ламината; натяжной потолок; покраска батарей и труб; демонтаж и монтаж дверей; в спальне: замена дверного блока на балкон, стены, пол, потолок, покраска батарей и труб, демонтаж и монтаж дверей; детская: стены, пол, потолок, покраска труб и батарей, демонтаж и установка двери; кухня: демонтаж блока и проема на балкон с установкой нового блока, включая окно и дверь; стены, пол и фартук с керамической плитки, потолок, демонтаж и установка двери демонтаж мебели с откосом; ванная комната под ключ с заменой полотенцесушителя, ванны, двери, демонтаж старой плитки и установкой нового покрытия пола, стен керамической плиткой; туалет: полный комплекс работ с установкой инсталляции, демонтаж старых труб, установка гигиенического душа,, демонтаж старой плитки, двери, укладка плитки на пол, стены, потолок реечный или из пластиковых панелей; кладовая: полный комплекс работ, включая замену двери; коридор: включая демонтаж старого шкафа, прихожая: полный комплекс работ включая керамическую плитку на входе и демонтаж старого потолка и покрытия; электромонтажные работы с установкой автоматов на каждую линию розеток, по комнатам и выключателей. Протяжка слаботочных кабелей на телевидение и интернет с установкой розеток.
В счет оплаты услуг, <дата> Ш.Г.В. внесла авансовую предоплату в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
<дата> ответчик П.В.А. приступил к проведению ремонтных работ в рамках договора, что подтверждается представленной перепиской в мессенджере, и не оспаривается ответчиком.
В счет оплаты работ по договору истцом переданы денежные средства в общей сумме 430000 руб., в том числе <дата> - 160000 руб., <дата> – 150000 руб., <дата> – 120000 руб., что подтверждается расписками.
<дата> ответчик представил истцу сметно-финансовый расчет на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым им выполнены следующие работы на общую сумму 235000 руб.: демонтажные работы, выравнивание пола, частичное выравнивание и шпаклевка стен, замена водопровода, канализации и плиточные работы, устройство новой электрики с подключением.
Однако с данным расчетом истец не согласился, указав, что работы выполнены на сумму 136000 руб., поскольку демонтажные работы выполнены полностью на сумму 40000 руб., выравнивание пола – полностью на сумму 30 000 руб., выравнивание и шпаклевка стен – частично на 40% что составляет 20000 руб., замена водопровода, канализации и плиточные работы – частично на 40% что составляет 20000 руб., устройство новой электросистемы с подключением – частично на 40 % что составляет 26000 руб.
До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с данным обстоятельством, Ш.Г.В. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора подряда и возврат уплаченных денежных средств и авансового платежа, однако претензия, полученная ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение строительно-ремонтных работ в полном объеме, в разумные сроки, что является нарушением условий договора от <дата>, учитывая возражение истца относительно объема выполненных работ, суд находит требования Ш.Г.В. в части расторжения договора подряда и взыскания с ответчика денежных средств внесенных в счет оплаты работ в размере 294 000 руб. (430000руб.-136000руб.), а также авансового платежа в размере 100 000 руб., подлежащими удовлетворению.
Ответчик обязался вернуть сумму авансового платежа в размере 100 000 руб. в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, после чего – вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование ими в размере 0,1% в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, а далее, в случае нарушений условий возврата – 10% от суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (30 дней) в сумме 3000 руб. исходя из расчета: (100 000 руб. х0,1/100)х30, и за период с <дата> по <дата> (78 дней) в сумме 780000 руб., исходя из расчета: (100 000 руб.х10/100)х78.
К возникшим правоотношениям суд применяет Закон о защите прав потребителей, поскольку деятельность ответчика связана с предпринимательской деятельностью и систематическим получением им прибыли от выполнения работ по договорам подряда.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и перепиской между сторонами, из которой следует, что ответчик параллельно брал еще заказ.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Поскольку подрядчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока окончания выполнения работ, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании неустойки, при этом период неустойки полагает возможным определить с <дата>, т.е. через 15 дней после вручения претензии.
Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> (77 дней) составляет 679140 руб. (294000 руб.х3%)/100%х77). Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 294000 руб.
В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с положениями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 690500 рублей (294000+294000+3000+10000+100000+780000)*50%).
Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.
Истец просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2200 руб. не полежат удовлетворению на основании положений Пленума Верховного суда РФ «О судебных издержках», так как доверенность от <дата> №, выданная истцом представителю Ш.И.М., не содержит прямого указания в представление ее интересов в настоящем деле.
В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – городской округ Электросталь в размере 32710 рублей (3000 рублей за требование нематериального характера и 29710 руб. - материальные (от 1471000 руб.)).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Г.В. к П.В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между Ш.Г.В. и П.В.А..
Взыскать с П.В.А. (паспорт №) в пользу Ш.Г.В. (паспорт №) денежные средства по договору от <дата> в сумме 294000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 294000 руб., авансовый платеж в сумме 100 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 3000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 780000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 690500 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности, процентов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с П.В.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32710 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Смирнова