УИД 78RS0015-01-2022-001981-43

Дело № 2-5625/2022 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена <адрес>. Квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого у сторон в будущем на указанную квартиру возникнет право общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана сторонам по акту приема-передачи, однако право собственности в установленном порядке за сторонами не зарегистрировано, ввиду расторжения брака сторонами возникла необходимость изменить режим совместной собственности на общую долевую с учетом равенства долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 256 ГК РФ, 33, 38, 39 СК РФ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества - <адрес>, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Стороны в судебное заседание явились, истец ФИО1 требования поддержала, ответчик ФИО2 возражений по существу иска не имел.

3-е лицо – представитель ПАО Банк «Санкт-Петербург» - в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие 3-его лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ. По общему правилу доли супругов признаются равными.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак (л.д. 26), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 27).

В период брака сторонами на основании договора № ПЛ/7/07/10 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобретена <адрес>.

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве спорный объект недвижимости приобретался сторонами в общую совместную собственность.

Согласно разделу 3 договора оплата общего размера долевого взноса 2 207 520 руб. осуществляется участниками долевого строительства частично за счет средств социальной выплаты, предоставленной ФИО3 в размере 1 023 163,20 руб., и за счет кредитных средств в размере 1 184 356,80 руб., предоставленных ПАО Банк «Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения сторонами брачных отношений, спорная квартира передана сторонам по акту приема-передачи.

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно представленному в материалы дела письму ПАО Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ банк не имеет возражений относительно заключения между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, устанавливающего раздельный режим имущества и обязательств супругов, в соответствии с которым спорная квартира будет оформлена в долевую собственность сторон Р-вых по ? доле каждому (л.д. 28).

Брачный договор, иные соглашения об определении долей в праве общей собственности между сторонами не заключались, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества – спорной квартиры, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений против предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества не имел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно порядка раздела совместно нажитого спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за каждым из бывших супругов Р-вых права общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 21.10.2022