Дело № 2-3892/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004418-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А. при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «РЕАЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «РЕАЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании солидарно денежной суммы по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основного долга (займа), <данные изъяты>. – пеней за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование заемными средствами по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: грузовой тягач седельный <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Производственно-коммерческое предприятие «РЕАЛ» на праве собственности: танк-контейнер б/у <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ» заключен договор микрозайма № для пополнения оборотных средств, оплаты текущих платежей по договорам лизинга, ремонта транспортных средств смешанным способом на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПКП «РЕАЛ» перед займодавцем АНО МКК «АПМБ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ АНО МКК «АПМБ» с ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО5 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которого является грузовой тягач седельный <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, ПТС №. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКП «РЕАЛ», предметом которого является танк-контейнер б/у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора микрозайма № ООО «ПКП «РЕАЛ» был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты>., факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>. ООО «ПКП «РЕАЛ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно оплачивало ежемесячные платежи по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в оплате допускалась два и более раза в течение 12 месяцев по периодическим платежам. На претензионные письма ответ не поступил, просроченная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АНО МКК «АПМБ» предъявила ООО «ПКП «РЕАЛ» требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ» заключено соглашение о добровольной передаче заложенного движимого имущества для реализации во внесудебном порядке, в соответствии с которым стороны согласовали реализацию заложенного имущества танка-контейнера <данные изъяты>, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>. в целях погашения задолженности договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКП «РЕАЛ», ИП ФИО6 и АНО МКК «АПМБ», был реализован танк-контейнер <данные изъяты>. Денежные средства, вырученные от реализации, направлены для погашения задолженности по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ООО «ПКП «РЕАЛ» перед АНО МКК «АПМБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АНО МКК «АПМБ» ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что расходы по оплате государственной пошлины просят взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «ПКП «РЕАЛ», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ» был заключен договор микрозайма №, согласно которому АНО МКК «АПМБ» предоставило ООО «ПКП «РЕАЛ» микрозаем в сумме <данные изъяты>. для пополнения оборотных средств, оплаты текущих платежей по договорам лизинга, ремонта транспортных средств смешанным способом на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых.

АНО МКК «АПМБ» свое обязательство по передаче займа выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «ПКП «РЕАЛ» обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ИП ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался отвечать перед АНО МКК «АПМБ» за исполнение ООО «ПКП «РЕАЛ» всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед АНО МКК «АПМБ» за исполнение ООО «ПКП «РЕАЛ» всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать перед АНО МКК «АПМБ» за исполнение ООО «ПКП «РЕАЛ» всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ИП ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался отвечать перед АНО МКК «АПМБ» за исполнение ООО «ПКП «РЕАЛ» всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ» заключен договор залога № в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКП «РЕАЛ» в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог АНО МКК «АПМБ» танк-контейнер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МКК «АПМБ» и ФИО2 заключен договор залога №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ грузовым тягачом седельным <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС № обеспечено исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АНО МКК «АПМБ» ООО «ПКП «РЕАЛ», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 направлено претензионное письмо о погашении задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО МКК «АПМБ» ООО «ПКП «РЕАЛ», ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 направлено уведомление о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустоек по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МКК «АПМБ» и ООО «ПКП «РЕАЛ».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, пени судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АНО МКК «АПМБ» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «РЕАЛ» (ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (ИНН <***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (займ) в размере <данные изъяты>., пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС №, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>), в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – танк-контейнер б/у <данные изъяты> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «РЕАЛ» (ИНН <***>), в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ