№2-244/2026

03RS0007-01-2025-007910-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1, посредством ВКС, осуществленным при оказании содействия Альметьевским городским судом Республики Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожного-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожного-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Skoda Superb, с государственным регистрационным знаком ..., допустил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца Hyundai Solaris, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба – 118220 рублей.

ФИО1 является собственником автомобиля. Согласно заключению эксперта ....1 стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 1321000 рублей, величина суммы годных остатков – 220400 рублей.

Страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19016 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что с ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда взыскали денежные средства в пользу его дяди, который находился за рулем транспортного средства.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, техническая возможность не позволила произвести совместное соединение с Республикой Татарстан и ...

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч.3 ст.264, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что 12 марта 2024 г. около 15:30 часов на ... Республики Татарстан, ФИО2, управляя автомобилем Skoda Superb, с государственным регистрационным знаком ..., и приближаясь к опасному участку дороги с изгибом малого радиуса вправо, не учёл дорожные и метеорологические условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, и, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, вместо принятия своевременно возможных мер к снижению скорости для безопасного проезда данного участка дороги, двигался со скоростью около 70 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая свое движение с прежней скоростью, при прохождении опасного поворота дороги вправо, из-за неправильно выбранной скорости, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней транспортным средством, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автомобиля марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО4, который с одним пассажиром в салоне двигался во встречном ему направлении по своей полосе проезжей части прямо, без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyundai Solaris ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сидении, пристёгнутая ремнем безопасности, скончалась < дата > в реанимационном отделении ГАУЗ «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница».

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы тела, включающей в себя травму головы, груди, живота и конечностей, осложнившихся развитием травматического шока.

Опрошенный ФИО2 по существу ДТП пояснил, что < дата > около 15:30 часов на своем автомобиле марки Skoda Superb, с государственным регистрационным знаком ..., двигался по автомобильной дороге .... В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая ФИО5, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по своей полосе проезжей части со скоростью около 70 км/час, осуществляя поворот направо на подъеме, он увидел, как из-за встречного для него поворота по своей полосе проезжей части со спуска движется автомобиль Hyundai Solaris. Увидев его, он испугался, выехал правыми колесами на правую обочину и начал применять экстренное торможение автомобиля, в результате чего потерял управление над своим автомобилем и произошел занос влево, и он выехал на полосу встречного движения, где сразу же совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris. Это произошло очень быстро и неожиданно для него. От произошедшего он на некоторое время потерял сознание. Придя в себя, ему помогли выбраться из автомобиля на улицу, кто именно, не знает. Что происходило на дороге он помнит плохо, так как у него сильно болела правая пятка. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, его с ФИО5 увезли в больницу ..., где была оказана медицинская помощь. Также, находясь в больнице, он увидел водителя автомобиля Hyundai Solaris, которого зовут Альберт, извинился за произошедшее и узнал, что в момент ДТП в автомобиле Альберта находилась его мама на переднем пассажирском сиденье, которая, как он также в последующем узнал, скончалась через несколько часов находясь в больнице. После этого с Альбертом он больше не общался, так как не мог до него дозвониться, он хотел ему помочь материально с похоронами мамы и еще раз извиниться. На данный момент он также не отказывается от помощи Альберту за произошедшее. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по его вине.

Опрошенный ФИО4 показал, что < дата > он собирался на работу, мама попросила прокатиться на машине и они выехали. Он ехал на автомобиле Hyundai Solaris, записан он на племянника, но принадлежит ему. Автомобиль был исправлен, он был новый. Погода была влажная, асфальт сырой, дорога была ему знакома. Ехал в ... со стороны Урсалы, на повороте на своем автомобиле вылетел ФИО2, он (ФИО6) ничего не смог сделать, произошло лобовое столкновение, после удара он потерял сознание. После того, как очнулся, посмотрел на мать, у нее был лоб вдавлен. Он вышел, побежал к автомобилю ФИО2а, оттуда вышел ФИО2 и ФИО5, запаха алкоголя от них не было. Потом приехала скорая, забрала их, пока не приехала скорая помощь, они вдвоем стояли в стороне, будто их это не касается. Через два часа мать скончалась. Наледи на дороге не было. Со стороны движения ФИО2а имеется знак «поворот» и ограничение скорости. Сам ФИО6 двигался не более 40 км/ч, автомобиль ФИО2а он увидел примерно за 10 метров, он уже находился на его полосе движения, столкновение произошло на его полосе движения. В момент ДТП он и его мать были пристегнуты ремнями безопасности. По его ощущению, ФИО2 двигался примерно 80-90 км/ч. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут. После смерти матери ФИО2 с ним не связывался, извинений не было, материальной помощи не оказывал.

При наличии вступившего в законную силу приговора суд находит обстоятельства и вину ФИО2 в совершенном ДТП преюдициальным фактом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от < дата > ....

17 июня 2025 г. ПАО «СК «Росгосстрах» составлен акт ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, по которому 18 июня 2025 г. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу возмещения вреда в связи со смертью ФИО3 в сумме 475000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ....

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ... примерный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris в результате ДТП от < дата > без учёта износа составляет 2139600 рублей, с учётом износа – 1753900 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ....1 скорректированная среднерыночная стоимость с учётом возможного торга аналогичного транспортного средства при совершении сделки на дату повреждения составляет 1 321 200 рублей, величина суммы годных остатков – 220 400 рублей.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра транспортного средства.

ФИО2 указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось при его участии в судебном заседании посредством ВКС 15 декабря 2025 г.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из п.п.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный Закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных им пределах (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7, так и предусмотренным п.19 ст.12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

В связи с установлением судом виновных действий ответчика ФИО2, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, учитывая осуществление страховой компанией страхового возмещения в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 700 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и исходит из расчёта: 1321400 рублей – 400000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 220400 рублей (величина суммы годных остатков).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ущерб причинен транспортному средству, доказательств несения нравственных страданий истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда возмещению не подлежит.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 016 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, составляют 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.