Решение по делу № 02-5397/2025 от 25.09.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0002-02-2025-008528-29

Дело № 2-5397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карабанов и Партнеры» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей ряд юридических услуг, а именно: оказать устную консультацию, представлять интересы заказчика в Савеловском районном суде адрес по гражданскому делу 02-0129/2022 о расторжении брака и разделе имущества. Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом, однако юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

В связи с этим истец просила признать услуги, оказанные по договору № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг от 12 мая 2022 года некачественными, признать данный договор расторгнутым на основании п.п. в п. 8.1 договора в связи с нарушением исполнителем условий договора, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей ряд юридических услуг, а именно: оказать устную консультацию, представлять интересы заказчика в Савеловском районном суде адрес по гражданскому делу 02-0129/2022 о расторжении брака и разделе имущества.

Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом.

В обоснование иска истец указывает на то, что услуги были выполнены некачественно, от представления интересов истца в суде представитель ответчика уклонялась, в подтверждение чего истцом представлена переписка посредством мессенджера Вотсап. От возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик уклонился.

Также в обоснование иска истцом представлены протоколы судебных заседаний и копия решения Савеловского районного суда от 28 июня 2024 года, из которых следует, что интересы истца в суде представлял другой юрист, не из компании ответчика.

10 июня 2024 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик дал ответ, в котором отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что договор расторгнут по п. «д» 8.1, а именно в случае не своевременной оплаты либо неоплаты заказчиком юридических услуг, предоставляемых ему исполнителем. Также ответчик в своем ответе на претензию указал, что в рамках исполнения предмета вышеуказанного договора, изложенного в п. 1.1.2., на протяжении более 2 (двух) лет, исполнителем настоящего договора - юристом фио истцу неоднократно озвучивалось, что согласно п. 3.2.6. Договора увеличился объем и срок работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения договора) по независящим от исполнителя причинам, в связи с чем, перед истцом как перед заказчиком ставился вопрос о повышении размера стоимости услуг. Однако, на все предложения относительно заключения дополнительного договора и увеличения стоимости услуг согласно п. 3.2.6. истец ответил отказом, в связи с чем, юрист уведомил истца о прекращении работы по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления о прекращении работ по договору со стороны ответчика не представлено, договор в соответствии с положениями главы 8 Договора № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг со стороны ответчика не расторгался, доказательств соблюдения процедуры расторжения договора в установленном законом или договором порядке суду со стороны ответчика не представлено.

Пункт 3.2.6 Договора № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг, на который ссылается ответчик в своем ответе на претензию истца предусматривает, что в случае увеличения объема и срока работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения Договора) исполнитель вправе ставить перед заказчиком вопрос о повышении размера стоимости услуг. Однако ни указанный пункт, ни иные пункты заключенного между сторонами договора, не предусматривают одностороннего увеличения стоимости услуг по договору и как следствие их оплату. Также увеличение объема работ по договору не предусмотрено в качестве основания к расторжению заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения оказания услуг по заключенному между сторонами договору № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг.

Доказательств надлежащего исполнения услуг по договору, с учетом доводов стороны истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею по договору денежные средства в размере сумма, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств, в том числе актов о проделанной работе, представлено не было.

При этом, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем договор расторгнут в судебном порядке и с ответчика взысканы уплаченные истцом по договору денежные средства, оснований для отдельного признания услуг, оказанных по договору № 12/05/22-01 на оказание юридических услуг от 12 мая 2022 года некачественными, а также признания договора расторгнутым до этой даты не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма + сумма) / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах суммы сумма, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карабанов и Партнеры» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 12/05/22-01 от 12 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Карабанов и Партнеры».

Взыскать с ООО «Карабанов и Партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья И.В.Гусева