Решение по делу № 2-67/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-67/2025

УИД 50RS0048-01-2024-009677-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца по первоначальному иску – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-67/2025 по исковому заявлению ООО Фирма «АМС» к ФИО4 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ООО Фирма «АМС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «АМС» обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 в котором просит взыскать задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 797, 58 руб. и далее с <дата> по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> ответчик передал в автосервис истца, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос. номер <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> для выполнения ремонтных работ (арматурных, жестяных, малярных) перечень и стоимость работ согласована в соответствии с заказ-нарядом на работы <№ обезличен>, стоимость всех работ составила 350 000 руб. Ответчиком оплачена сумма в размере 150 000 руб. <дата> работы выполнены в полном объеме на сумму 350 000 руб. Указанный автомобиль передан ответчику по акту от <дата>, однако ответчик отказался оплачивать выполненные работы в полном объеме в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, работы выполнены некачественно, с недостатками. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к специалистам ФИО8 Согласно заключению специалиста <№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, <№ обезличен> года выпуска, гос. номер <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> составляет 119 882 руб. На основании изложенного, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по составлению заключения в размере 19 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ООО Фирма «АМС» - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенность ФИО3, которая встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 передал в автосервис ООО «Фирма «АМС» автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос. номер <№ обезличен> VIN-номер <№ обезличен> для выполнения ремонтных работ (арматурных, жестяных, малярных).

Перечень и стоимость работ согласован в соответствии с заказ-нарядом на работы <№ обезличен>, стоимость работ составила 350 000 руб.

ФИО4 оплатил сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком в материалах дела. Задолженность ФИО4 по оплате оказанных услуг составляет 200 000 руб.

29.05.2024 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены с недостатками, автомобиль передан ФИО4

Для выявления стоимости устранения недостатков ФИО4 обратился к ФИО9

Согласно заключению специалиста № <№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, гос. номер <№ обезличен>, VIN-номер <№ обезличен> составляет 119 882 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06.12.2024 по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Заключением эксперта <№ обезличен> <данные изъяты> установлено, что объем проведенных работ на автомобиле <данные изъяты>, VIN <№ обезличен>, <дата> года выпуска, соответствует заказ-наряду №<№ обезличен> от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75 600 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта <данные изъяты> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Фирма «АМС», учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ФИО4 оплата по договору произведена не в полном объеме, принимая во внимание, что объем выполненных работ соответствует заказ-наряду, подписанному сторонами, суд находит обоснованным взыскать с ФИО4 денежные средства в счет оплаты ремонта транспортного средства, в размере 124 400,00 руб., за вычетом стоимости восстановительного ремонта (75 600,00 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ООО Фирма «АМС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 046,10 руб. на сумму основного долга в размере 124 400,00 руб.

Также, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ФИО4 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 124 400,00 руб., в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день полного погашения основного долга, включительно.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к следующему.

С соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьей 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила N 290), регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).

Согласно п.п. 13, 15 Правил, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать указанный в п. 15 сведения. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения, и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) (п. 18).

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (п. 21).

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 22).

Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода (п. 27).

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства (п. 34).

Согласно п. 35 Правил, потребитель при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), и других недостатков обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в автомобиле марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос. номер <№ обезличен>, VIN <№ обезличен> недостатков выполненных работ, установлен заключением эксперта <№ обезличен> <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ООО Фирма «АМС» в пользу ФИО4 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 600,00 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по ремонту автотранспортного средства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как правомерные требования потребителя ФИО4 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО Фирма «АМС» подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя.

С учетом положений 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа и взыскивает с ООО Фирма «АМС» в пользу ФИО4 штраф в размере 28 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного ФИО4 ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены встречного иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО Фирма «АМС» расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 19 500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Из представленных суду документов следует, что ООО Фирма «АМС» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Из представленных суду документов следует, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО Фирма «АМС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 268,61 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным выше, с ответчика ООО Фирма «АМС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета размере 24 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Фирма «АМС» к ФИО4 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО Фирма «АМС» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты ремонта транспортного средства в размере 124 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 046,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга (по состоянию на <дата> – 124 400,00 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 3 268,61 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО Фирма «АМС» к ФИО4 о взыскании денежных средств за предоставленные услуги по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО Фирма «АМС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «АМС» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <№ обезличен>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 28 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 500,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО5 к ООО Фирма «АМС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО Фирма «АМС» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 24 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова