УИД 04RS0021-01-2022-004060-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852/2022 по иску Ринчиновой Даримы Мунхоевны к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с последней денежные средства в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указывала, что в 2020 обратилась к ответчику ФИО1 за предоставлением услуги по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ... май 2020 г. какие-либо права на указанные участки зарегистрированы не были. За данную услугу ФИО1 получила от нее денежную сумму в размере 250 000 руб. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены. В мае 2022 ею подано заявление в отдел полиции по факту не выполнения ФИО1 условий договора и не возврата денежных средств. ФИО1, опасаясь уголовного преследования, обязалась ввернуть денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования уменьшили, просили взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб., передача которых подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, дела рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В материалы дела стороной истца представлен договор поручения на оформление земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик). По условиям данного договора исполнитель обязуется оформить в собственность заказчика земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: ....

В соответствии с п.7 договора он считается исполненным по предъявлению постановления на предоставление земельного участка на имя заказчика с дальнейшей регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по РБ.

Далее, из пояснений истца ФИО2 следует, что аналогичный договор заключен между ней и ФИО1 в отношении иного земельного участка. Представить договор не имеет возможности ввиду его утери.

Указанные пояснения подтверждаются представленными суду материалами проверки КУСП УМВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках данной проверки ФИО1 факт договорных отношений с ФИО2, а также не исполнения обязательств по договору подтвержден, ввиду чего ею написана расписка, согласно которой она обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб.

Доказательства исполнения обязательств по заключенному с ФИО2 договору не представлены и на момент рассмотрения дела.

Согласно представленной расписке от 24.06.2020 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ФИО1 по договору не исполнены, полученные от истца денежные средства в размере 70 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Согласно п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Тем самым, поскольку в судебном заседании исковые требования ФИО2 уменьшены с 250 000 руб. до 70 000 руб., подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ринчиновой Даримы Мунхоевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01; ) в пользу Ринчиновой Даримы Мунхоевны (01; денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего взыскать 72 300 руб.

Возвратить ФИО2 (01; ) государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.