Дело № 2-873/2025
22RS0066-01-2024-006728-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Содружество» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ТСН «Содружество» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО2 и ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере, в связи с чем ответчикам начислена пеня, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Поскольку ответчиками задолженность не погашается, истец обратился в суд с настоящим иском.
Со встречными исковыми требованиями к ТСН «Содружество» обратилась ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ТСН «Содружество» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанное соглашение возлагает на всех собственников солидарные обязательства по значительной сумме долга, однако в нарушение ст. 253 ГК РФ подписано только ею, без выраженного согласия остальных собственников квартиры, в связи с чем данное соглашение является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. Кроме того, соглашение является притворной сделкой, поскольку было заключено ею с одной целью – для предоставления в органы социальной защиты для оформления субсидии. После подписания соглашения истец столкнулась с тем, что оно составлено не в соответствии с требованиями для получения субсидии, а во внесении изменений в соглашение ответчиком было отказано. Таким образом, истинная цель сделки (оформление субсидии) не была достигнута, а ее единственным результатом для истца стала фиксация задолженности для прерывания срока исковой давности, что свидетельствует о ее притворном характере. Фактически ответчик действовал недобросовестно, совершив злоупотребление правом. Заключая заведомо неисполнимое и формально нарушающее законе Соглашение (без участия всех собственников), ответчик понимал, что его истинной целью является не реальное погашение долга, а создание формального основания для искового заявления за пределами срока исковой давности. Такое поведение является злоупотреблением правом, что недопустимо. Кроме того, ответчик действовал недобросовестно, не воспользовавшись правом на обращение в суд в ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 соглашения. Бездействия ответчика в течение более 3-х лет привело к искусственному увеличению исковых требований за счет начисления пеней. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ТСН «Содружество» и ФИО2, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив указанное соглашение из числа доказательств по делу.
В судебном заседании представитель истца ТСН «Содружество» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила применить сроки исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ года, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, а также предоставить рассрочку погашения задолженности, размер которых с учетом применения сроков исковой давности составит <данные изъяты> на 12 месяцев равными платежами.
Ответчик ФИО1 также возражал против удовлетворения исковых требований ТСН «Содружество», просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, встречные исковые требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ООО «Вычислительный центр ЖКХ», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Согласно ч.ч. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9 Постановления).
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14).
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п. 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 27).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) (п. 30).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Для оплаты жилья и коммунальных платежей открыт лицевой счет №, собственником указан ФИО1
Управление жилым домом по № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСН «Содружество», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 являются супругами, согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО2, а также дети супругов - ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в квартире не зарегистрирован, согласно его пояснениям проживает по адресу регистрации <адрес>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСН «Содружество» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно выписки из финансового лицевого счета №, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств иного расчета задолженности за указанный период ответчиками в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец необоснованно за спорный период начислил платежи за коммунальные услуги ФИО1, поскольку он зарегистрирован и проживает по другому адресу, производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу регистрации, во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм в их совокупности на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доля участия в несении расходов пропорциональна доле такого собственника в праве собственности на жилое помещение. Какого-либо иного порядка, в том числе отнесения платы за коммунальные услуги на одного из долевых собственников, фактически пользующегося коммунальными услугами, закон не предусматривает.
Кроме того, ответчики являются не долевыми собственниками спорного жилого помещения, а участниками общей совместной собственности, их доли в праве собственности на жилое помещение не выделены.
Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В связи с изложенным не проживание в спорной квартире ответчика ФИО1, являющегося участником общей совместной собственности, не может служить основанием для его освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку указанный подход прямо противоречит установленному правовому регулированию.
В отношениях с третьими лицами (ресурсоснабжающие организации) участники общей совместной собственности обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества сообща, т.е. солидарно.
Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ УИД № апелляционном определении Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (№
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Правлением ТСН «Содружество» в лице председателя ФИО3, заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому собственник <адрес> на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и финансового лицевого счета по начисленной и внесенной оплате за коммунальные услуги принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому сету № в размере <данные изъяты> руб. Погашение суммы задолженности должно производиться пунктуально в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего соглашения на основании переданных Правлением ТСН «Содружество» собственнику <адрес> долговых платежных документов (квитанции) путем внесения ежемесячных платежей (рассрочка оплаты долга) в <данные изъяты> руб. и одновременной оплатой ежемесячного платежа по квитанции за текущий расчетный месяц. При этом первый платеж по задолженности должен быть внесен собственником <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ начиная с даты заключения настоящего соглашения, а за март до ДД.ММ.ГГГГ(п.1).
Собственник квартиры <адрес>:
1.1 своевременно и в полном размере оплачивать ежемесячные текущие платежи по оплате коммунальных услуг, а также задолженность в порядке, установленном настоящим Соглашением.
1.2 В случае предоставления рассрочки по погашению задолженности, единовременный платеж вносится Собственником <адрес> равномерно по всем услугам, но с приоритетом по строкам отопления и подогрев ГВС.
1.3 При возникновении у Собственника <адрес> ситуации, когда он не может осуществить платеж в порядке, определенном в настоящем Соглашении (нахождение в больнице, необходимость уехать из места постоянного проживания) и прочие уважительные причины), он (его представитель) вправе письменно уведомить об этом ТСН «Содружество» по электронному адресу с последующей досылкой почтой по адресу: <адрес>, с указанием причин невнесения платы и срока, до истечения которого исполнение настоящего Соглашения возобновится. При этом, срок который указывается Собственником <адрес>, не может превышать 2 (двух) месяцев с даты направления уведомления.
2. Правление ТСН «Содружество» принимает на себя обязательства:
2.1 предоставить Собственнику <адрес> рассрочку по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг на условиях настоящего Соглашения.
2.2 не производить начисление и взыскание пени за период предоставления рассрочки.
2.3 предоставить Собственнику <адрес> платежные документы, формируемые в соответствии с настоящим Соглашением.
2.4 осуществлять контроль внесения Собственником <адрес> платы в счет погашения имеющейся задолженности.
3. В случае неисполнения Собственником <адрес> своих обязательств по настоящему Соглашению в течение двух месяцев подряд, соглашение считается расторгнутым Правлением ТСН «Содружество» в одностороннем порядке.
4. В случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения, Собственник <адрес> обязан в течение месяца со дня его расторжения погасить текущий платеж и остаток задолженности по оплате коммунальных услуг, указанной в пункте I настоящего соглашения.
5. Неисполнение Собственником <адрес> обязательства, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, дает право Правлению ТСН «Содружество» обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа), с начислением пени за весь период несвоевременно и не полностью внесенной платы за коммунальные услуги в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Настоящее Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств.
Повторное заключение аналогичного Соглашения допускается только по согласованию с Правление ТСН «Содружество».
Все дополнения и/или изменения к настоящему Соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.
Указанное соглашение ответчик ФИО2 просит признать недействительным (ничтожным) по основаниям отсутствия выраженного согласия собственника квартиры ФИО1 в соответствии со ст. 253 ГК РФ, а также на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив указанное соглашение из числа доказательств по делу.
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя изданной нормы закона, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей совместной собственности на спорную квартиру, заключение оспариваемого соглашения одним из участников совместной собственности - ФИО2 предполагает согласие сособственника ФИО1 Данная сделка может быть признана недействительной по требованию ФИО1 по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку – ФИО2, необходимых полномочий, и только в том в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке – ТСН «Содружество» знала или заведомо должна была знать об этом.
С такими исковыми требованиями ФИО1 в суд не обращался, доказательств того, что ТСН «Содружество» знало о том, что согласие ФИО1 на заключение оспариваемого соглашения своей супруге не давал, в материалы дела не представлено.
Таким образом, данная сделка соответствует требованиям ст. 253 ГК РФ.
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В качестве оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее притворности ФИО2 указывает, что соглашение было заключено ею с одной целью – для предоставления в органы социальной защиты для оформления субсидии. После подписания соглашения истец по встречному иску столкнулась с тем, что оно составлено не в соответствии с требованиями для получения субсидии, а во внесении изменений в соглашение ответчиком было отказано. Таким образом, истинная цель сделки (оформление субсидии) не была достигнута, а ее единственным результатом для истца стала фиксация задолженности для прерывания срока исковой давности, что свидетельствует о ее притворном характере.
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В данном случае ФИО2 не указано, какую сделку прикрывает сделка от ДД.ММ.ГГГГ, какую сделку стороны действительно имели в виду, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.
Не достижение цели заключения сделки (в данном случае не получение ФИО2 субсидии) не может являться основанием для признания данной сделки недействительной по основаниям ее притворности.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом не установлено оснований для признания соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, заключенного между ФИО2 и ТСН «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), в связи с чем отсутствуют основания и для применения последствий недействительности данной сделки.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом, согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из заключенного между сторонами ТСН «Содружество» и ФИО2 соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство погасить имеющуюся на дату заключения соглашения задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., следовательно, совершила действие о признании долга в указанном размере, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, исполняя данное соглашение, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года произвела оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по финансовому лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежей за коммунальные услуги не вносит, в июле оплачивает коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит оплату коммунальных платежей.
Поскольку п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение ТСН «Содружество» в одностороннем порядке данного соглашения в случае неисполнения обязательств собственником <адрес> течение двух месяцев подряд, ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Прервавшийся срок исковой давности заключением соглашения ДД.ММ.ГГГГ, начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> не погасил текущий платеж и остаток задолженности по оплате коммунальных услуг, указанных в п.1 соглашения (т.е. задолженность, указанную в соглашении в полном объеме) ТСН «Содружество» в соответствии с п. 5 соглашения имело право обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления (судебного приказа), с начислением пени за весь период несвоевременно и не в полном объеме внесенной платы за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Содружество» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН «Содружество» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку настоящее исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности для ответчика ФИО2, заявившей о применении сроков исковой давности, не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что прервавшийся срок исковой давности заключением соглашения ДД.ММ.ГГГГ, начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ, по всей сумме задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчиком ФИО1 не заявлялось о пропуске срока исковой давности.
В связи с изложенным с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСН «Содружество» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер пеней в указанном в иске размере в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение п. 1 Постановления не применяются.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиками нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки.
Принимая во внимание состояние здоровья ответчика ФИО2, длительное периодическое ее нахождение на листах нетрудоспособности, ее финансовое состояние, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с нее в пользу истца до <данные изъяты>., размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 суд полагает возможным снизить до <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. взыскать в солидарном порядке с ФИО2
Суд полагает, что данные суммы отвечают принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчиков за нарушение обязательств и соблюдению баланса интересов сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>
Заявление ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки погашения задолженности заявлены преждевременно, могут быть заявлены ответчиком после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Содружество» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ТСН «Содружество» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСН «Содружество» (<данные изъяты>) пени в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.