РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06.06.2013 года между АКСБ РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №506781 на сумму 1 159 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 Сбербанка России перечислило заемщику денежные средства в размере 1 159 000 рублей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.11.2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 225 989 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 159 000 рублей, просроченные проценты в размере 36 185 рублей 94 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 19 855 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 948 рублей 80 копеек. 23.10.2013 года Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №506781 от 06.06.2013 года и судебные расходы в сумме 1 240 319 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 159 000 рублей, просроченные проценты в размере 36 185 рублей 94 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 19 855 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 948 рублей 80 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 14 329 рублей 94 копейки.

Определением от 31.01.2020 по данному делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, где указали, что задолженность в размере 1 240 319,93 рублей не погашена, денежные средства не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №506781 на сумму 1 159 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых на неотложные нужды.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России перечислило заемщику денежные средства в размере 1 159 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

23.10.2013 года ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 225 989 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 159 000 рублей, просроченные проценты в размере 36 185 рублей 94 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 19 855 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 948 рублей 80 копеек.

Согласно сообщению Ленинского РОСП г.Астрахани 02.08.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Сбербанк о взыскании задолженности в размере 1 240 319,93 рублей было возбуждено 01.06.2015, однако, денежные средства на депозит не поступали. Исполнительное производство №39904/15/30002-ИП окончено.

Согласно сообщению МОСП УФССП России по Астраханской области от 24.08.2022 исполнительное производство №7270/14/17/30 было возбуждено 04.06.2014 в отношении ФИО1, окончено 11.06.2014 и уничтожено за истечением сроков хранения.

Доводы стороны ответчика о недопустимости в качестве доказательств по делу расчета задолженности и выписки по счету, признаются несостоятельными, поскольку не являются правовыми, указанное требование в отношении расчета и выписки отсутствует, исковое заявление уполномоченным сотрудником подписано. Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение допустимость и достоверность представленных стороной истца доказательств, не приведено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составила 1 225 989 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 159 000 рублей, просроченные проценты в размере 36 185 рублей 94 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 19 855 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 948 рублей 80 копеек, то есть, размер штрафных санкций не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 329 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №543712 от 10.12.2013 года, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №506781 от 06.06.2013 года в сумме 1 225 989 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 159 000 рублей, просроченные проценты в размере 36 185 рублей 94 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 19 855 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 948 рублей 80 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей 94 копейки. Всего 1 240 319 (Один миллион двести сорок тысяч триста девятнадцать рублей) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №506781 от 06.06.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева