Дело № 2-524/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000793-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и государственной пошлины за подачу искового заявления,

установил:

ООО «Антарес» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 84 000 рублей упущенной выгоды и 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований, указав на то, что ООО «Антарес» на праве собственности принадлежат два аппарата СМТ «Поймай Приз 2», которые в начале ноября 2023 года были обнаружены у ФИО4, которая приобрела их по объявлению на сайте Авито по договору купли-продажи у ответчика по делу, уплатив денежные средства в размере 120 000 рублей. Решением Королевского городского суда Московской области данное имущество было истребовано из незаконного владения ФИО3 и переданы истцу. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу. Указанные аппараты использовались ООО «Антарес» в предпринимательской деятельности и по договору аренды от 01.08.2018 сдавались в аренду ООО «Атракцион». Арендная плата по данному договору составляла 3000 рублей. Вследствие хищения ответчиком указанных аппаратов ООО «Антарес» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 84 000 рублей, которые не были получены истцом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком. В соответствии со ст. 196 ГК РФ расчет истцом произведен с учетом трехлетнего срока исковой давности период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. (Том 1 л.д. 10-11).

В судебное заседание не явились: истец ООО «Антарес», о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствии их представителя, ответчик ФИО2, судом надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, его причина неявки в суд неизвестна.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 391 ГК РФ указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 391 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ отражено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, факта причинения убытков, в данном случае в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Истец по требованию о упущенной выгоде обязан доказать то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.

Решением Королевского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 года были удовлетворены исковые требования ООО «Антарес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения двух единиц СМТ «Поймай Приз 2» и частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном решении отражено, что компания ЗАО «Гранд Каньон» заключила договор с компаниями ООО «Мобильные платежные системы» и ООО «Анатрес» на оказание услуг по контрактной сборке симуляторов механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Помай Приз» и «Поймай Приз 2», по результатам условий договора был подписан акт о передаче 150 единиц СМТ «Поймай Приз». Изготовленные аппараты использовались ОО «Антарес» для предпринимательской деятельности, сдавались в аренду и выставлялись в торговых залах торговых предприятий. В отношении директора ЗАО «Гранд Каньон», предприятие которого занималось изготовлением и сборкой указанных выше аппаратов, возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с данным обстоятельством из владения и пользования данной компании помимо их воли выбыло имущество СМТ «Поймай Приз» в количестве 1650 единиц. В начале ноября 2023 года истец обнаружил свое имущество в виде двух аппаратов СМТ «Поймай Приз 2» у ФИО4, которая добровольно вернуть данное имущество отказалась, пояснив, что купила по объявлению на интернет-платформе «Авито» у ФИО5 в Воронежской области, оплатив переводом 120 000 рублей. Впоследствии ФИО4 заявленные исковые требования «Антарес» признала, поэтому имущество было возвращено законному владельцу. Решение суда вступило в законную силу, то есть данным решением установлен факт незаконного выбытия из собственности ООО «Антарес» принадлежащего им имущества в виде двух аппаратов СМТ «Поймай Приз 2».

В соответствии с частью 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением, имеющим для данного спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, также установлено, что собственником двух аппаратов СМТ «Поймай Приз 2» является истец ООО «Антарес», данные аппараты сдавались в аренду и выставлялись в торговых залах торговых предприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, за подачу иска имущественного характера, что подтверждается чеком по операции от 01 октября 2025 года. (Том 1 л.д. 13).

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, КПП 501801001, ОГРН <***>) денежные средства в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей упущенной выгоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, а всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

ФИО2 может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО2 заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.