Дело № 2-1687/2025 24MS0163-01-2024-001883-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Истец оплатила по договору 40 200 рублей. Фактически истцу ФИО1 не было оказано услуг, предусмотренных договором. 28.05.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор № КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ об оказании юридических услуг от 01.12.2023, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 200 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 026,45 рублей за период с 01.12.2023 по 12.09.2024, неустойку в размере 110 952 рублей за период с 13.06.2024 по 12.09.2024, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возместить судебные издержки в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).
Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П (По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса), давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРИП, ФИО2 (ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2021, основной вид деятельности ответчика – деятельность в области права (код 69.10).
01.12.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор юридических услуг №договор №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ, согласно которому исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.8-13).
Согласно п.1.2 договора №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023, стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчика по мере необходимости поэтапно:
1 этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 38 875 рублей.
2 этап: подготовка и направление запросов в государственные органы и кредитные организации (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 38 875 рублей.
3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 38 875 рублей.
4 этап: подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заиления о признании гражданина банкротом; направления заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего. Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего - бесплатно; сопровождение в суде до признания заказчика банкротом и введении в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сопровождение заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 38 875 рублей.
Согласно п.2.1. договора №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023, стоимость услуг по настоящему договору составляет 155 500 рублей. В стоимость по настоящему договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 рублей: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ.
В соответствии с п.2.2 договора №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023, услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 7 500 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 10 месяцев с момента подписания договора не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно представленным в материалы дела справкам по операции истцом произведены следующие оплаты услуг ИП ФИО2: 01.12.2023 в размере 7 500 рублей, 26.12.2023 в размере 1 000 рублей, 15.01.2024 в размере 5 740 рублей, 16.02.2024 в размере 5 740 рублей, 20.03.2024 в размере 5 740 рублей, 15.04.2024 в размере 5 740 рублей, 14.05.2024 в размере 8 740 рублей. Всего на общую сумму 40 200 рублей (л.д.14-15).
В соответствии с актом оказанных услуг по договору №КРАС_м-3143461- БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023, исполнителем ИП ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация; первичный анализ документов (л.д.92).
В соответствии с актом (промежуточным) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 19.12.2023, исполнителем ИП ФИО2 оказаны следующие услуги: сбор пакета документов. Стоимость услуг указанном в п.1 настоящего акта составляет 38 875 рублей. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг (л.д. 91).
Поскольку в полном объеме юридические услуги истцу оказаны небыли, истец ФИО1 28.05.2024 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию, в которых просила расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные денежные средства по договору (л.д.16-18).
Стороной ответчика представлен ответ на претензию, согласно которому 09.06.2024 ответчик ИП ФИО2 сообщил о принятии отказа истца от договора, а также сообщил о том, что исполнителем были оказаны услуги по 1 и 2 этапам договора, что подтверждается актами оказанных услуг. На основании того, что истцом были оплачены по договору денежные средства в размере 36 200 рублей, оснований для возврата денежных средств не усматривается. Однако, возврату подлежат денежные средства в размере 3 603 рублей, внесенные для оплаты почтовых расходов (л.д.86-87).
Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств направления истцу ФИО1 данного ответа на претензию не представил.
При этом сторона истца отрицает факт получения данного ответа.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ИП ФИО2 взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023 заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
В обосновании доводов о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023, денежных средств истец ссылается на отсутствие выполнения ответчиком обязательств по договору (бездействие).
С данными доводами суд полагает возможным согласиться, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактического выполнения обязательств по договору от 01.12.2023 не представлено.
К представленным в материалы дела ответчиком актам оказанных услуг по договорам от 01.12.2023 суд относится критически, поскольку указанный акт был подписан в день заключения договора, иных актов, как предусмотрено самим договором, сторона ответчика не представала, более того, документов, повреждающих фактическое оказание вышеперечисленных в договоре услуг, ответчиком суду также представлено не было.
Согласно чеку 26.07.2024 (д.д.90) ответчик ИП ФИО2 почтовым отправлением возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 3 793 рублей.
Однако доказательств получения истцом ФИО1 денежных средств в размере 3 793 рублей ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется.
В связи с чем, уплаченные по договору от 01.12.2023 денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 200 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 3 ст. 31 приведенного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В п. 5 ст. 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об оказании ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, а ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливая право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
Таким образом, истцу ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки надлежит отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 12.09.2024 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в срок с 01.12.2023 по 12.09.2024 (период определён истцом) производится их неправомерное удержание, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 по 12.09.2024 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) производится следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40 200
01.12.2023
17.12.2023
17
15%
365
280,85
40 200
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
246,71
40 200
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 690,49
40 200
29.07.2024
12.09.2024
46
18%
366
909,44
Итого:
5 127,49
Вместе с тем, учитывая, что взыскателем заявлена к взысканию сумма процентов за период с 01.12.2023 по 12.09.2024 в размере 5 026,45 рублей, суд не может в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2023 по 12.09.2024 в размере 5 026,45 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного при рассмотрении дела, всех обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 613,23 рублей, исходя из расчета (40 200 руб. + 5 026,45 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Вместе с тем, учитывая, что взыскателем заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 20 100 рублей, суд не может в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 100 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Судом установлено, что в целях защиты своих прав, истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3
Так, 15.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг разового характера №083, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг по представительству по расторжению договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств с ООО «Единый центр».
Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг разового характера №083 от 15.05.2024, размере вознаграждения составляет 25 000 рублей.
Согласно расписке от 15.05.2024, истец ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет оплаты договора оказания юридических услуг разового характера №083 от 15.05.2024.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 120 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (составление процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Суд полагает, что удовлетворённая сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Поскольку истец при подаче иска в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) уплаченные денежные средства по договору №КРАС_м-3143461-БАНКРОТ_фИЗ от 01.12.2023 на оказание юридических услуг в размере 40 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 026,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 04.07.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко