РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоБ, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2022 по иску ФИО1 к ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении в Университете, обязании ликвидировать задолженность, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» о признании незаконным приказа от 07.02.2022г. № 015/2/1-СТ об отчислении истца из Университета, восстановлении истца в числе студентов первого курса очной формы обучения, бакалавриат, по направлению подготовки 09.03.03. «Прикладная информатика», обязании ответчика предоставить возможность ликвидации академических задолженностей по дисциплинам «Введение в специальность», «Основы саморазвития личности», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по не оказанной услуге в первом семестре обучения по дисциплине «Основы саморазвития личности» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав следующие доводы.

В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г. № МИУ 630496 после сдачи вступительных экзаменов и внесения платы за первый семестр первого курса обучения истец был зачислен в ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» (далее – Университет) на 1 курс очной формы обучения, бакалавриат, по направлению подготовки – Прикладная информатика, где проходил обучение с 10.11.2021г. по 23.01.2022г., сдавал экзамены в период зимней сессии с 24.01.2022г. по 05.02.2022г., после чего у истца начались зимние каникулы с 07.02.2022г. по 19.02.2022г.

В ходе сдачи промежуточных экзаменов (зачетов) у истца возникла академическая задолженность по дисциплине «Основы саморазвития личности».

03.02.2022г. истец обратился через личный кабинет учащегося с обращением о пересдаче указанной задолженности, просил назначить дату проведения зачета.

Приказом ректора ОЧУВО «Московский инновационный университет» от 07.02.2022г. № 015/2/1-СТ истец был отчислен из Университета по основанию «за академические задолженности и невыполнение условий договора».

О вынесении данного приказа истцу стало известно только 15.02.2022г., после окончания зимних каникул, когда ответчиком был заблокирован личный кабинет обучающегося.

Только 24.03.2022г. при получении выписки из приказа истец узнал об основаниях его отчисления.

Истец с приказом об отчислении по указанным основаниям не согласен, считает, что ответчиком нарушены условия Положения «О порядке оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между ОЧУВО «Московский инновационный университет» и обучающимся.

Прежде всего, истец ссылается на то, что не был предварительно извещен об отчислении, приказ об отчислении в установленном законом порядке до него не доведен, с истца не получены письменные объяснения, ответчиком не учитывалось право истца на ликвидацию академической задолженности.

Кроме того, истец считает, что ответчиком не выполнены все условия договора, так как обучение по предмету «Основы саморазвития личности» истец не получил, в связи с зачисление в ВУЗ уже после окончания обучения студентов по данному предмету.

Ссылаясь на указанные доводы, истец считает, что ответчиком были допущены грубые нарушения его прав, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, оплату за второй семестр первого курса обучения ФИО1 задержал по причине решения вопроса о переводе в другой ВУЗ, где есть военная кафедра.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); ... устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования закреплены в ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к числу которых отнесено обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором № МИУ 630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г., после сдачи вступительных экзаменов и внесения платы за первый семестр первого курса обучения ФИО1 был зачислен в ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» на 1 курс очной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки 09.03.03. «Прикладная информатика по профилю Общий профиль по общей форме обучения».

С момента зачисления истца, Университетом во исполнение своих обязанностей осуществлялось предоставление образовательных услуг, в частности, был создан личный кабинет на официальном сайте образовательной организации, был предоставлен доступ онлайн библиотеке, учебно-методическим материалам по дисциплинам, а также была организована научно-исследовательская и самостоятельная работа, научное консультирование и др.

Согласно разделу 4 договора, полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, стоимость обучения за первый год составляет сумма, стоимость обучения за семестр учебного года составляет сумма

Сумма оплаты за семестр производится единовременно в полном объеме – до 01 июля за первый семестр (за исключением поступающих) и до 01 января за второй семестр каждого учебного года (п. 4.1 договора).

В случае отсутствия оплаты услуг Университета, обучающийся не допускается к плановой и при необходимости к повторной промежуточной аттестации, а также к государственной итоговой аттестации и отчисляется из Университета за невыполнение условий договора (п.4.2 договора).

Факт согласия с договором об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г. № МИУ 630496 является факт оплаты обучающимся денежных средств из Университета.

Истец ФИО1 указанную оплату по первый курс перового семестра обучения в Университете произвел, что сторонами не оспаривается.

Календарным учебным графиком на 2021-2022 учебный год очной формы обучения (по направлению подготовки бакалавриат) специальности – Прикладная информатика предусмотрена промежуточная зимняя аттестация, проведение которой установлено в период с 24.01.2022г. по 05.02.2023г.

Согласно сведениям о выполнении учебного истцом ФИО1 за первый семестр обучения, им не сданы два предмета: «Введение в специальность», «Основы саморазвития личности»

фиоВ, проходил обучение в Университете с 10.11.2021г. по 23.01.2022г., сдавал экзамены (зачеты) в период зимней сессии с 24.01.2022г. по 05.02.2022г., после чего начались зимние каникулы с 07.02.2022г. по 19.02.2022г.

Приказом ректора Университета № 015/2/1 от 07.02.2022г. истец ФИО1 отчислен из ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» за академические задолженности и невыполнение условий договора.

Данный приказ направлен ФИО1 в личный кабинет учащегося по электронной почте 07.02.2022г.

21.02.2022г. истец обратился в ответчику, направив по электронной почте заявления о назначении ему времени для сдачи зачетов по предметам «Основы саморазвития личности» «Введение в специальность», которые истец не сдал по причине того, что изучение первого предмета было окончено еще до его зачисления в Университет, а на зачет второго предмета истец не явился по причине его временной нетрудоспособности.

В тот же день истец письменно обратился к ответчику о возможности приступись к занятиям после оплаты, на что истцу сообщено о его отчислении из Университета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи, предусматривающей невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (ст. 54, ч. 1 ст. 101 Закона N 273-ФЗ; п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441).

Образовательная организация обязана до заключения договора и в период его действия предоставлять достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 10 Правил).

Договор заключается в простой письменной форме и содержит сведения, в том числе о сроках освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору), полной стоимости образовательных услуг по договору, порядка их оплаты и др. информация, предусмотренная в п. 13 Правил.

Согласно выписке из расписания промежуточной аттестации для студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки – Прикладная информатика, предусмотрена сдача зачетов по предмету «Основы саморазвития личности» - 21.10.2021г., по предмету «Введение в специальность» - 03.02.2022г.

Истец заключил договор № МИУ630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г., то есть после освоения студентами первого курса дисциплины «Основы саморазвития личности» и сдачи по данной дисциплине итоговой аттестации.

Учитывая, что истец заключил договор уже после проведения зачета по данной дисциплине, он должен был обратиться в ректорат Университета об определении сроков сдачи аттестации по данному предмету.

Вместе с тем, истец фактически обратился к ответчику только 03.02.2022г.

Имея академическую задолженность по предмету «Введение в специальность», итоговая проверка по которому предусмотрена сдачей зачета 03.02.2022г., истец также не ликвидировал ее в разумный срок и мер к ликвидации данной задолженности не принял до 06.02.2022г.

В тоже время ответчик, будучи исполнителем платных образовательных услуг, зная, что истцу во время оказания указанных услуг они не будут осуществлены в полном объеме, не назначил истцу новый срок сдачи зачета по дисциплине «Основы саморазвития личности» в нарушение Правил оказания платных образовательных услуг.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Несмотря на то, что договором № МИУ630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г. предусмотрены сумма и сроки оплаты за обучение, в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2022г. на адрес ВУЗ» для студентов ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» была размещена информация о произведении оплаты за обучение по договорам в срок до 12.03.2022г.

Таки образом, сроки оплаты по договорам фактически были пролонгированы ответчиком в одностороннем порядке, однако, ректором ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» фио, до наступления срока оплаты был издан приказ об отчислении фио из Университета с 07.02.2022г. по основаниям «академической задолженности и невыполнение условий договора».

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи Закона об образовании, ответчик не предоставил истцу возможность ликвидации академической задолженности (пересдачи зачетов), а также ликвидации задолженности по оплате второго семестра первого курса очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» по направлению подготовки - Прикладная информатика.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования фио о признании незаконным приказа ректора от 07.02.2022г. № 015/2/1-СТ об отчислении истца из Университета, и как следствие, возлагает на ответчика обязанность в предоставлении возможности ФИО1 ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам «Введение в специальность», «Основы саморазвития личности», и по результатам ликвидации задолженности восстановить фио на первый курс очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» по направлению подготовки - Прикладная информатика.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания с Университета в пользу фио денежных средств оплаченных в рамках договора платных образовательных услуг, в том числе по дисциплине «Основы саморазвития личности», предоставляя истцу возможность ликвидации указанной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, не изменяя основание заявленных требований.

Учитывая особенность спора связанного с восстановлением истца в Университете на первом курсе платного обучения в случае ликвидации им задолженности по образовательной программе, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» оплату за второй семестр первого курса обучения по очной форме бакалавриат по направлению подготовки - Прикладная информатика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере сумма, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» о предоставлении возможности ФИО1 ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам «Введение в специальность», «Основы саморазвития личности».

По результатам ликвидации задолженности восстановить ФИО1 в числе студентов первого курса очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» по направлению подготовки 09.03.03. «Прикладная информатика».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» оплату за второй семестр первого курса обучения по очной форме обучения бакалавриат ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» по направлению подготовки 09.03.03. «Прикладная информатика».

Взыскать с ОЧУВО «Московский Инновационный Университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: Ю.Б фио

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.