Дело № 2-167/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000315-92

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

(с учетом выходных нерабочих дней 04.06.2022, 05.06.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2011 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №**, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 между банком и ООО «***» был заключен договор уступки прав требования №**, в связи с чем права кредитора по кредитному договору №** перешли к ООО «***» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «***» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №**, в связи с чем права кредитора по кредитному договору №** перешли к ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, который в настоящее время является надлежащим взыскателем по вышеуказанному кредитному договору.

06.12.2016 между истцом и ООО «***» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №**.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредиты, возвращаемую в каждый процентных период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 01.07.2011 по состоянию на 22.02.2022 задолженность по договору составляет 226280 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 384,00 руб., начисленные проценты – 94 096,89 руб., неустойка – 5800 руб.

На основании изложенного ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита №** от 01.07.2011 в сумме 226 280,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462,81 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКрдит Финанс» и его представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», действующий на основании заключенного агентского договора №** от 29.11.2018, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой судебной корреспонденции и по адресу электронной почты, указанным в исковом заявлении. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, согласно которому, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора №** от 01.07.2011, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

В частности, указала, что последний платеж по указанному кредитному договору ею был внесен 15.11.2015, а с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке истец обратился в 06.04.2022, то есть пропущен трехлетний срок исковой давности. В связи с чем просит применить положения ст. 196, 199 ГПК РФ и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в банке, в редакции от 28.01.2011, введенной в действие с 01.03.2011, клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимит кредитования устанавливается по решению Банка и Банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать лимит кредитования, установленный для клиента (п.6.2). Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.6.3). Начисление процентов производится ежемесячно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.4). После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.6.5).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п.6.8).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2011ФИО1 заключила с банком договор №** на выдачу кредитной карты с установленным лимитом кредитования 80000 руб., с процентной ставкой 24%, размером минимального платежа 5 000 руб., расчетным периодом – с 21 числа по 20 число следующего месяца, датой внесения платежа 10-е число каждого месяца.

Обстоятельства заключения кредитного договора на указанных условиях и получение кредитной карты, равно как и фактическое предоставление денежных средств на основании договора о предоставлении кредитной карты не оспаривалось ответчиком ФИО1, выдача денежных средств по кредитной карте подтверждена сведениями о произведенных расчетах, содержащимися в расчете задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту за период с 01.07.2011 по 22.02.2022 на сумму 226 280,89 руб., из них просроченный основной долг составляет 126 384,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 94 096,89 руб.; неустойка – 5 800,00 руб.

Банк уступил права требования по кредитному договору №** от 01.07.2011 ООО «***» на основании договора уступки прав требования №**, которое в свою очередь заключило договор уступки прав требования истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора №** от 12.12.2017.

Из представленных истцом документов следует, что 15.11.2015 ответчик ФИО1 внесла последний платеж в сумме 5 100 руб. в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, в последующем прекратила производить погашения задолженности. Ссылаясь на то, что иных платежей она не вносила, с указанной даты истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в банком, действовавшими в момент заключения кредитного договора с ответчиком, которые являются составной частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.6.5).

Из индивидуальных условий предоставления кредита (заявления о выдаче кредитной карты), следует, что в рамках заключенного 01.07.2011между ФИО1 и банком договора №** установлен расчетный период – с 21 числа по 20 число следующего месяца, датой внесения платежа 10-е число каждого месяца.

При этом по общим условиям, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из представленных расчетов, содержащих сведения о движении денежных средств и их учете для погашения основного долга, процентов и неустойки, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 15.11.2015 в размере 5100 руб. 00 коп. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания.

Доказательств осуществления ответчиком ФИО1 иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту суду представлено не было.

Исходя из даты внесения ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, даты внесения последнего платежа в счет исполнения обязательств заемщиком 15.11.2015, и даты внесения очередного платежа – 10.12.2015, о нарушении своих прав Банк должен был узнать не позднее 11.12.2015.

Сведения о направлении Банком клиенту официального требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту в порядке, установленном п.6.8 Общих условий, материалы дела не содержат.

Определение суда от 04.05.2022, которым истцу предлагалось представить суду доказательства направления ответчику данного требования, ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» не исполнено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 11.12.2015, то есть с даты, следующей за днем, установленным условиями кредитного договора для внесения очередного платежа по погашению задолженности по кредитной карте, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав вследствие неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленный договором сроки.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности истек 10.12.2018.

Договоры уступки прав (требований) (цессии) №** от 11.12.2017 между банком и ООО «***» и №** от 12.12.2017 между ООО «***» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» заключены в пределах срока исковой давности, то есть истец обладал возможностью обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности, в том числе с момент приобретения прав требований, законом не предусмотрено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности в следствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору 30.01.2019 (вход.№** от 30.01.2019). Несмотря на отсутствие в материалах дела почтового конверта, суд полагает необходимым при установлении даты обращения с настоящим заявлением к мировому судье учесть, что государственная пошлина за его подачу уплачена 10.01.2019 (платежное поручение №** от 10.01.2019), копии приложенных к заявлению документов заверены представителем по доверенности 20.01.2019.

Указанное в своей совокупности явно свидетельствует о том, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось позднее 10.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 14.02.2019, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в исковом порядке (согласно почтовому штемпелю)06.04.2022.

При этом, поскольку первичное обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 01.07.2011 в сумме 226 280,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 462,81 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина