Дело № 2-348/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его сносе в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование требований указав следующее.

В администрацию муниципального образования Новоалександровское Суздальского района поступило уведомление комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от *** ### о выявлении самовольной постройки с приложение документов, подтверждающих данный факта: протокола осмотра от *** и фотоматериала. Согласно уведомлению комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района по результатам проведенного муниципального земельного контроля выявлен факта возведения части объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра от ***, из которого следует, что осмотр проведен в отношении земель государственной неразграниченной собственности, находящихся в границах земель населенных пунктов, местоположение: <...>, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###. В ходе осмотра обнаружено, что на землях государственной неразграниченной собственности с северной стороны земельного участка ### располагается часть объекта капитального строительства (нежилое здание). Другая часть здания расположена непосредственно на земельном участке с кадастровым номером ###. Согласно содержащейся в документах контрольного органа информации ориентировочная площадь всего здания составляет 20-25 квадратных метров. Здание состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – ленточный или плита; отделка фундамента под камень; стены – кирпичные или пеноблоки; отделка стен – штукатурка с окраской в бежевый цвет; перекрытие – деревянное; крыша – металлическая; темно-коричневого цвета; по фасаду и с левой стороны здания располагаются по два окна. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № КУВИ-### земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, площадью 600 квадратных метров, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, *** года рождения (1/5 доли), ФИО2 *** года рождения (1/5 доли), ФИО3, *** года рождения ( 3/10 доли), ААА, *** года рождения (3/10 доли). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за указанными лицами ***. Сведения о постановке на государственный кадастровый учет выявленного контрольным органом объекта капитального строительства, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером ###, другая часть которого расположена на землях государственной неразграниченной собственности с северной стороны земельного участка ###, в выписке отсутствуют. Резюмируется, что контрольным органом по результатам проведенного контрольного мероприятия фактически установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ### создан объект капитального строительства, часть которого расположена на землях государственной неразграниченной собственности, не предоставлявшихся указанным собственникам в установленном порядке, и следовательно, обладает признаками самовольной постройки. Ввиду того, что выявленный контрольным органом объект капитального строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, находящемся в собственности перечисленных выше физических лиц, истец не вправе самостоятельно принимать решение о его сносе или его приведении в соответствие с установленными требованиями, в этом случае решение должно быть принято судом. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец - администрация МО Новоалександровское Суздальского района, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения, при этом подтвердила, что в настоящее время спорная постройка полностью находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, подчеркнув, что при подаче настоящего иска часть спорного объекта капитального строительства была расположена на землях государственной неразграниченной собственности, не предоставлявшихся указанным собственникам в установленном порядке, о чем их уведомила администрация Суздальского района, выявившая данное обстоятельство в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ААА, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее реализовали свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель ответчиков – ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала по изложенным в письменных отзывах основаниях. Также пояснила, что в настоящее время признаков самовольной постройки не имеет, спорная постройка полностью находится на земельном участке истцов ввиду их перераспределения. Пояснила, что ранее перераспределить земельные участки было невозможно ввиду того, что границы земель общего пользования не были установлены, в связи с чем вины ее доверителей в самовольном занятии земель общего пользования не имеется, ошибка в местоположении границ земельных участков ее доверителей была допущена ранее.

Третьи лица – администрация Суздальского района, КУИЗ администрации Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из положений части 4 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местногосамоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается (ч. 2).

Согласно ч. 3.1. вышеназванной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Положениями части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела в администрацию МО Новоалександровское Суздальского района из комитета по управлению имуществом и землеустройству поступило уведомление от *** ###, содержащее сведения о том, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на земельном участке, расположенном с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> <...>, выявлен факт возведения части объекта капитального строительства.

В ходе осмотра от ***, проведенного главным специалистом КУИЗ администрации Суздальского района ФИО8, установлено, что на землях государственной неразграниченной собственности, расположенных с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, располагается часть объекта капитального строительства (нежилое здание). Ориентировочная площадь всего здания составляет 20-25 кв.м. При визуальном осмотре можно предположить, что здание состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – ленточный или плита, отделка фундамента под камень, стены – кирпичные или пеноблоки, отделка стен – штукатурка с окраской в бежевый цвет, перекрытие – деревянное, крыша – металлическая, темно-коричневого цвета, по фасаду и с левой стороны здания располагаются два окна. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра от ***, составленными в отношении каждого истца, а также фотоматериалами.

Земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, на дату подачи иска находился в общей долевой собственности ответчиков (по 1/5), какого-либо иного объекта недвижимости в пределах данного земельного участка не зарегистрировано, при этом его наличие не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что *** ФИО2 обращался в администрацию <...> с заявлением о перераспределении данного земельного участка, с целью включения в его состав, в том числе, земельного участка под спорной частью объекта самовольного строительства, письмом КУИЗ администрации Суздальского района от *** № КУИЗ-### отказано в согласовании предоставления данного земельного участка в порядке перераспределения в соответствие с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ввиду наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из представленного истцом заключения по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ### выполненного по договору подряда № 185 от 16.04.2025, заключенного между ООО «Фирма Владгео» и администрацией МО Новоалександровское Суздальского района, кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» - ФИО9 произведен вынос в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ### с фасадной стороны, расположенного по адресу: <...>, дом. 33. В ходе работ по требованию заказчика проведена плановая съемка прилегающей территории, предоставлена схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером ### и фактических границ. В ходе осмотра установлено, что с фасадной стороны указанный земельный участок огорожен деревянным забором на каменном основании, имеются также откатные ворота, калитка и одноэтажное каменное строение. Часть одноэтажного каменного строения выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ### и находятся на землях государственной неразграниченной собственности. Площадь занятия каменным строением (по контуру стен) составляет 5 кв.м. В ходе работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ###, площадью 600 кв.м., и ###, площадью 3939 кв.м. прекратили свое существование, образовав новый земельный участок с кадастровым номером ###.

Факт образования нового земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, согласно которой земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, находится общей долевой собственности ответчиков (по 1/5), в его пределах зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером ### какого-либо иного объекта недвижимости в пределах данного земельного участка не зарегистрировано.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером ### также находится в общей долевой собственности ответчиков, является жилым домом общей площадью 431,3 кв.м.

Также судом установлено, что постановлением администрации Суздальского района от *** ### утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ### с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, в соответствии с графическим изображением которого часть земель общего пользования, на которых располагалась спорная часть объекта капитального строительства, в границы данного земельного участка не входят, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ###.

Как следует из межевого плана от ***, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ### исправлением части границы земельного участка с кадастровым номером ###, в отношении земельного участка с кадастровым номером ### изменяется только часть границы, смежная с земельным участком с кадастровым номером ###. При изучении кадастрового плана территории выявлено наличие чересполосицы между исправляемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ### (земельным участком общего пользования). В ходе рекогносцировки было установлено, что фактическое землепользование участка с кадастровым номером ### закреплено забором и находится более 15 лет, выявлено наличие чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером ###. В ходе камеральной обработки был подготовлен акт согласования границ, в котором исправляемые границы земельного участка заново пересогласованы с собственниками, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером ### не изменяется, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ### составила 5949 кв.м. Изменением местоположения границ вышеназванных земельных участков в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из графической части вышеназванного межевого плана в настоящее время спорный объект, до настоящего времени не зарегистрированный в ЕГРН, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:131402:1739, данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер ФИО7, указывая на выявление чересполосицы, в связи с чем было уточнено местоположение границ земельных участков, сторона истца данное обстоятельство также не оспаривает.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что принадлежащий ответчикам объект своим расположением нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания строения, в настоящее время расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ### принадлежащего ответчикам, самовольной постройкой и его сноса отсутствуют, в связи с чем исковое заявление администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение составлено ***.