УИД: 36RS0034-02-2022-000351-76

Дело № 2-2-343/2022

Строка 2.205г

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2022

Мотивированное решение составлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 31 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием ответчицы /ФИО2./

её представителя – адвоката Грудинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению /ФИО2./ к ПАО «Совкомбанк», ООО «Меркурий Сити» о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

18.09.2021 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчицей /ФИО2./ был заключен кредитный договор №21/1100/М0498/174426 (4664320030), по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 169 000 рублей, под 19,8% годовых, на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Ответчица в период пользования кредитом выплаты не производила, по состоянию на 02.07.2022 общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 185 772 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 169 000 рублей, просроченные проценты – 14 327,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 704,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда - 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 709,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 528,49 руб., комиссия за смс-информирование – 297,00 руб., иные комиссии – 198,00 руб.

Банк направил в адрес ответчицы уведомление о наличии просроченной задолженности с изменением срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. До настоящего времени ответчица образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Потому ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчицы /ФИО2./ задолженность по кредитному договору №21/1100/М0498/174426 (4664320030) в размере 185 772 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915,45 руб.

Ответчица /ФИО2./ в ходе рассмотрения дела обратилась к суду со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Меркурий Сити» о признании договора кредитования недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.09.2021 между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №21/1100/М0498/174426 (4664320030). В договоре не указано, кто конкретно и на каком основании действовал от имени Банка, заключая указанный договор. Указанный договор был заключен с /ФИО2./ в результате введения её в заблуждение лицами, преследовавшими цель заключить договор под предлогом демонстрации товаров с её участием. Демонстрировались массажные кресла, кастрюли, сковородки, верблюжьи одеяла и подушки, впоследствии часть демонстрируемых товаров были переданы /ФИО2./ якобы в подарок. Она ставила только свою подпись в договорах, при этом не вникая в суть указанных договоров. На следующий день, ознакомившись с условиями договора, в том числе с условиями кредитного договора, /ФИО2./ поняла, что её обманули. Потому /ФИО2./ просит суд признать договор кредитования №21/1100/М0498/174426 (4664320030) от 18.09.2021 заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата от /ФИО2./ товара ООО «Меркурий Сити», переданного по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 18.09.2021, а ООО «Меркурий Сити» возврата ПАО «Совкомбанк» денег в сумме 169 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. В заявлении просили первоначальные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска /ФИО2./ отказать.

Ответчица (истец по встречному иску) /ФИО2./ и её представитель – адвокат Грудинин А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Ответчик (по встречному иску) ООО «Меркурий Сити» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчицы и её представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2021 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчицей /ФИО2./ был заключен кредитный договор№21/1100/М0498/174426 (4664320030), по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 169 000 рублей, под 19,8% годовых, на срок 36 месяцев.

Из текста заявления-анкеты по получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что /ФИО2./ ознакомлена с их содержанием, осознает указанные в них положения, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ответчицы в названных документах.

В период пользования кредитом ответчица /ФИО2./ исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Факт предоставления суммы кредита заемщику /ФИО2./ подтверждается выпиской по счету № c 20.09.2021 по 02.07.2022.

Из представленной суду выписки по счету, открытого на имя /ФИО2./, следует, что она воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполняла.

Согласно заявления, подписанного /ФИО2./ 18.09.2021, денежные средства в сумме 169 000 рублей по её распоряжению были переведены с её счета на счет ООО «Кредитные Системы» в банке получателя АО «Альфа-Банк» за возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Ответчице /ФИО2./ 18.01.2022 истцом ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако /ФИО2./ образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

В период пользования кредитом ответчицей /ФИО2./ выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.05.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /ФИО2./ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№21/1100/М0498/174426 (4664320030) за период с 22.10.2021 по 11.04.2022 в размере 185 771,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2457,71 руб., а всего взыскано 188 228 рублей 97 копеек.

В связи с поступившими возражениями ответчицы /ФИО2./ относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области - 13.05.2022 года.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору№21/1100/М0498/174426 (4664320030) от 18.09.2021 по состоянию на 02.07.2022, согласно которого общая сумма задолженности составляет – 185 772 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 169 000 рублей, просроченные проценты – 14 327,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 704,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 709,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 528,49 руб., комиссия за смс-информирование – 297,00 руб., иные комиссии – 198,00 руб.

Данный расчет суд считает правильным. Ответчица /ФИО2./, не согласившись с суммой задолженности, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с /ФИО2./ задолженности по кредитному договору№21/1100/М0498/174426 (4664320030) от 18.09.2021 подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в частности: расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4915,45руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2457,74 руб. и платежному поручению №828 от 15.04.2021 на сумму 2457,71 руб.

Разрешая заявленные встречные исковые требования /ФИО2./ к ПАО «Совкомбанк», ООО «Меркурий Сити» о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата /ФИО2./ товара ООО «Меркурий Сити», переданного по договору купли-продажи №180921/1п-938 карта 3454 от 18.09.2021 и акту приема-передачи от 18.09.2021, а ООО «Меркурий Сити» возврата ПАО «Совкомбанк» денег в сумме 169 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование встречных требований указано, что договор кредитования заключен с /ФИО2./ в результате введения её в заблуждение лицом (группой лиц), преследовавшими цель заключить с ней договор под предлогом демонстрации товаров с её участием.

В частности, поочередно всех присутствующих граждан сажали в демонстрируемые массажные кресла, также демонстрировались кастрюли, сковородки, верблюжьи одеяла, подушки.

Демонстрация товара происходила в кафе «Викинг» расположенном по адресу: <адрес>.

Часть демонстрируемого товара были переданы /ФИО2./, якобы в качестве подарка, неизвестными ей представителями ООО «Меркурий-Сити», что подтверждается копией договора купли-продажи №180921/1п-938 карта 3454 от 18.09.2021. Однако в вводной части договора купли-продажи указаны данные неизвестной женщины /ФИО1/.

Группа лиц действовала в спешке, не уделяли внимание тому, чтобы в полном объеме ознакомить /ФИО2./ с условиями договора купли-продажи и договора кредитования. /ФИО2./ ставила лишь подписи в документах, в тех графах, в которых ей показывали.

На следующий день /ФИО2./, придя в себя и ознакомившись с условиями договора купли-продажи и кредитного договора, поняла, что её обманули, подтолкнув к подписанию договоров.

Представителем Банка, оформлявшего договор кредитования, было допущено недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) при этом нарушены права и охраняемые законом интересы /ФИО2./, для неё наступили неблагоприятные последствия.

В судебном заседании была допрошена свидетель /Свидетель 1/, которая суду пояснила, что её по телефону пригласили в кафе «Викинг» на демонстрацию товаров, сказали брать с собой соседей, знакомых. Все происходило 18.09.2021, людей собралось человек 30. Были продемонстрированы массажные кресла, одеяла, подушки, кастрюли. Потом был розыгрыш, в котором выиграла она, /ФИО2./ и еще один мужчина. У них попросили паспорта, однако при себе паспортов не было. Они с /ФИО2./ поехали домой за паспортами, чтобы оформить кредит. Когда вернулись, /ФИО2./ и она сели по отдельным местам, и стали заполнять анкеты. /Свидетель 1/ увидела сумму в договоре и сказала девушке, что ни с чем не согласна, порвала документы и ушла. Она хотела предупредить /ФИО2./ о том, что это мошенники, но /ФИО2./ уже не было.

Судом установлено, что по договору купли-продажи №180921/1п-938 карта 3454 от 18.09.2021 /ФИО2./ приобрела вибромассажную накидку, по цене 241429 руб., со скидкой 30%, в сумме 169 000 рублей. В качестве подарка /ФИО2./ были получены: подушки 2 шт., одеяло 1 шт., кастрюля 1 шт., озонатор 1 шт., ручной массажер 1 шт. Полученные товары были переданы по акту приема-передачи товара. В указанных документах имеются сведения о /ФИО2./ и её подпись.

В договоре купли-продажи №180921/1п-938 карта 3454 от 18.09.2021, анкете-заявлении на получении потребительского кредита, также имеется подпись /ФИО2./, о том, что с условиями и их содержанием ознакомлена, осознает указанные в них положения, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, из заявления, подписанного /ФИО2./ 18.09.2022, усматривается, что денежные средства в сумме 169 000 рублей, по её распоряжению были переведены с её счета на счет ООО «Кредитные Системы» в банке получателя АО «Альфа-Банк» за возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Во встречном исковом заявлении, а также в судебном заседании /ФИО2./ утверждает о том, что группа лиц при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора ввели её в заблуждение, обманули, совершили мошеннические действия против неё.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств /ФИО2./ и её представителем – адвокатом Грудининым А.А. о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представлено, так как с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении неё в правоохранительные органы она не обращалась.

Судом установлено, что /ФИО2./ сама подписывала договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, кредитный договор, что и подтвердила в судебном заседании. Также в судебном заседании /ФИО2./ подтвердила, что отдавать деньги по кредиту она собиралась понемногу.

Каких-либо доказательств факта нахождения истицы по встречному иску /ФИО2./ в момент заключения оспариваемого кредитного договора в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставлено. Доказательства введения истицы по встречному иску в заблуждение при заключении договора кредитования суду также не представлено.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в материалах дела отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, истицей по встречному иску представлено не было.

Сам по себе факт выдачи заемщику кредита на условиях договора, не может являться доказательством злоупотребления правом кредитора и основанием для признания указанного условия договора недействительным. Условие о размере процентной ставки согласовано с заемщиком в установленном законом порядке.

Поэтому суд считает, что встречное исковое заявление /ФИО2./ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***>, КПП: 544543001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 01.09.2014, юридический адрес: <адрес>, адрес почтовой корреспонденции: <адрес>, задолженность по кредитному договору №21/1100/М0498/174426 (4664320030) от 18.09.2021 в размере 185 772 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915 рублей 45 копеек, а всего взыскать 190 688 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований /ФИО2./ к ПАО «Совкомбанк», ООО «Меркурий Сити» о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата /ФИО2./ товара ООО «Меркурий Сити», переданного по договору купли-продажи №180921/1п-938 карта 3454 от 18.09.2021 и акту приема-передачи от 18.09.2021, а ООО «Меркурий Сити» возврата ПАО «Совкомбанк» денег в сумме 169 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.