№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 26 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой

- ** ** **** Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- ** ** **** Нарьян Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, судима:

- ** ** **** Ленинским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- ** ** **** Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №10 по Ново- Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

Осуждена:

- ** ** **** Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 4 года,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ** ** ****) штраф заменен обязательными работами на срок 50 часов, к отбыванию наказания не приступила,

- ** ** **** Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- ** ** **** Новочебаксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года,

- ** ** **** Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 3 года,

- ** ** **** Эжвинским районным судом <адрес> Республики Коми по ч.2 ст. 159 с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ** ** **** и Магаданского городского суда <адрес> от ** ** ****, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- ** ** **** Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского городского суда Магаданской области от ** ** ****) по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- ** ** **** Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от ** ** ****) по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- ** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ** ** ****) наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев,

- ** ** **** Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев,

- ** ** **** мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского района Архангельской области по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 15 дней, под стражей по настоящему дела не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в середине ** ** **** (точная дата не установлена), находясь на территории <адрес> (точное местонахождение не установлено), не имея постоянного законного источника дохода, испытывая необходимость в денежных средствах, движимая желанием преступного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по продаже обуви и одежды, имея в своем пользовании сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> ПАО «Вымпелком», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством которого, используя социальную сеть «<данные изъяты>», в котором создала аккаунт интернет магазина, используя название «<данные изъяты>_» путем обмана совершила хищение денежные средств, при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** **** ФИО3, находясь на территории <адрес> (точное местонахождение не установлено), в ходе общения в социальной сети «<данные изъяты>» с Щ.Н.В.., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства, убедила последнюю осуществить перевод денежных средств в размере 7 350 рублей в качестве оплаты за три пары валешей из меха норки на банковскую карту №<данные изъяты> с банковским (расчетным) счетом №<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», открытым на ее имя, и находящуюся в ее пользовании.

** ** **** в 15 часов 26 минут Щ.Н.В.., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения трех пар валешей из меха норки, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве оплаты с банковской карты №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты>, открытым в АО «Газпромбанк», на свое имя, на банковскую карту №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», открытым на имя ФИО3, таким образом, последняя завладела денежными средствами в размере 5 000 рублей, принадлежащими Щ.Н.В.., тем самым путем обмана похитив их, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ** ** **** в 15 часов 44 минуты Щ.Н.В.., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения трех пар валешей из меха норки, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 350 рублей в качестве оплаты с банковской карты №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты>, открытым в ПАО «Сбербанк», на свое имя, на банковскую карту №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» открытым на имя ФИО3, таким образом, последняя продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, завладела денежными средствами в размере 2350 рублей, принадлежащими Щ.Н.В. тем самым, путем обмана похитив их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 ** ** **** в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 44 минуты, действуя умышленно, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 7 350 рублей, принадлежащие Щ.Н.В. причинив тем самым, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО3, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 показывала, что ** ** **** года у нее было трудное материальное положение, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» создала страницу в социальной сети «<данные изъяты>». Страница имела название «<данные изъяты>_», где она разместила фотографии с изображением валенок, тапочек, повязок на голову, которые были выполнены из меха норки. Данные фотографии она скачивала на страницах людей, которые реально осуществляли поставку данного товара. Для того чтобы ее страница работала и часто всплывала в рекомендациях покупала рекламу в социальной сети. Через некоторое время ей стали писать различные люди, чтобы заказать какой-либо товар. Чтобы привлечь покупателей она указывала, что проходит акция при заказе двух пар валенок, третья пара будет предоставлена в подарок. Для оплаты данного товара указывала банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № <данные изъяты> при оплате будет указан держатель карты (Е.А.). Указывала такие данные, так как никакого товара предоставлять не собиралась. Данная карта была оформлена на ее имя, также к карте был подключен мобильный банк <данные изъяты>. На ее банковскую карту поступали денежные средства, которые она получала обманным путем. ** ** **** поступили деньги от Щ.Н.В.. двумя суммами 2350 рублей и 5000 рублей. Примерно в середине ** ** **** года она находилась на территории <адрес>, ей написала женщина в директ прислав фотографию товара на фотографии был набор в который входило: угги и повязка, стоимость угг 3500 рублей, повязка 1000 рублей. Она пояснила условия доставки заказа, обмена и возврата товара. Женщина написала, что хочет заказать по акции угги 40,39 и 38 размера черного цвета. Далее она отправила номер своей карты <данные изъяты>, стоимость заказа составляла 7400 рублей. Женщина отправила ей с банковской карты «Газпромбанк». Денежные средства в размере 7350 рублей она потратила на свои нужды, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО3 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Помимо собственного признания вины ее виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Щ.Н.В. следует, что ** ** **** около 01:33 часов она в социальной сети «<данные изъяты>» нашла страницу под ником «<данные изъяты>_», на которой решила заказать себе валенки. Написала в директ о цене набора, в набор входило: валенки и повязка, цена составляла 4 500 рублей. На данной странице была размещена акция, по условиям которой, можно было заказать две пары и третья в подарок. Она написала в директ о том, что хочет заказать две пары валенок. После чего, ей прислали стоимость - 7 000 рублей, доставка - 400 рублей. Продавец сказала, что денежные средства можно перевести с минусом комиссии банка, а именно 350 рублей. Также они обговорили, доставку товара компанией СДЭК. После чего, на представленный номер карты <данные изъяты> и данные держателя карты (Е.А.), она через приложение «Газпромбанк» перевела деньги в сумме 5000 рублей. Также через приложение «Сбербанк онлайн» перевела 2350 рублей. Ей ответили, что денежные средства поступили, товар будет отправлен и доставлен в течение двух дней. При этом, трек-код ей не прислали. Она написала об этом продавцу, но ее заблокировали. Ущерб, причиненный ей в размере 7 350 рублей, является для нее значительным, поскольку <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что были изъяты и осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, перевод по банковской карте АО «Газпромбанк» № <данные изъяты>. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой в том числе, и с признанными судом достоверными показаниями ФИО3

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, умысел подсудимой был направлен на совершение путем обмана, из корыстных побуждений, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимая, разместила в социальной сети «<данные изъяты>» заведомо ложную информацию относительно имеющейся у нее возможности и намерения продать валеши из меха норки, не имея их в наличии, после чего, договорилась с потерпевшей Щ.Н.В.. о продаже трех пар валешей, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по продаже обуви, убедила потерпевшую осуществить перевод денежных средств в размере 7 350 рублей в качестве оплаты товара, получила от потерпевшей денежные средства, тем самым путем обмана похитила их.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей Щ.Н.В.., размера похищенных денежных средств в сумме 7350 рублей, который незначительно превышает, установленный соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер - пять тысяч рублей, квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя, о том, что ФИО3 совершено мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать обоснованными, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а также способствующим исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 осуждена ** ** **** мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159 ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему приговору ФИО3 совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении подсудимой окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, и наказание по настоящему приговору полностью складывает с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ** ** ****.

Отбывание наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом её личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ей следует изменить на заключение под стражу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуждена по приговорам Советского районного суда г. Томска от ** ** ****, Октябрьского районного суда г. Саратова от ** ** ****, Новочебаксарского городского суда Чувашской Республики от ** ** ****, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ** ** **** и ** ** ****, Северодвинского городского суда Архангельской области от ** ** **** к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, суд при назначении ФИО3 наказания не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, и вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Щ.Н.В.. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7350 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ** ** **** окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ** ** **** в период с ** ** **** по ** ** ****, с учетом кратности, отраженной в данном приговоре.

Исковые требования Щ.Н.В. к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Щ.Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 7350 рублей.

Приговоры Советского районного суда г. Томска от ** ** ****, Октябрьского районного суда г.Саратова от ** ** ****, Новочебаксарского городского суда Чувашской Республики от ** ** ****, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ** ** **** и ** ** ****, Северодвинского городского суда Архангельской области от ** ** **** - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** ****, скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>», перевод АО «Газпромбанк», ответ ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Совкомбанк» – хранящиеся в материалах уголовного дела оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-257/2023, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.