Решение по делу № 2-1628/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1628/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , третьи лица нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» ФИО3 , ФИО4 , о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Карта активирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств). В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41766,13 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Просят суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41766,13 рублей, государственную пошлину в размере 1453 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41766,13 рублей, государственную пошлину в размере 1453 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в силу того, что истец узнал о нарушении своего права, как кредитора, в 2015 году, с данным исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2020 года.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, третье лицо нотариус ФИО3 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо ФИО4 не представил сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за №, согласно которому лимит задолженности установлен 30000 рублей, под 36% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее начислении) на конец расчетного периода, взимается на 16 день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не был оплачен (был пропущен) минимальный платеж, за пропуск которого взимается плата, плата за пропуск минимального платежа от 300 до 2000 рублей, также указанным договором предусмотрено взимание комиссий за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, карта выдана на срок 5 лет, кредитная карта активирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, тарифным Планом ТП 205/1, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование, последний платеж по кредитной карте был внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определил дату выплаты задолженности в сумме 41766,13 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщиком не уплачена.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41766,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 726,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № по указанным требованиям, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по спорному договору в размере 41766,13 рублей, а именно, задолженности по основному долгу в размере 28971,95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 7129,92 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 1464,26 рублей, платы за пропуск платежа в размере 4200 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным наследственным делом за № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, которая приходится супругой умершему С.З.Д. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 поступило заявление ФИО4, который приходится сыном умершему ФИО5, о том, что ему известно об открытии наследства после смерти его отца, им пропущен срок для принятия наследства, по поводу восстановления срока для принятия наследства в суд обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 Из материалов наследственного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из ? доли автобуса марки №, идентификационный номер <***> (<***>), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 59000 рублей (стоимость ? доли – 29500 рублей); из ? доли автобуса марки ГАЗ№, идентификационный номер Х№, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 90000 рублей (стоимость ? доли 45000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 были выданы ответчику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанные автобусы.

Согласно сообщению из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – автобус №, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по спорному кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, ответчик ФИО1 согласно представленным доказательствам, является наследником по закону ФИО5, принявшей наследство после его смерти, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер требуемой задолженности, в связи, с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены к ответчику ФИО5

Ответчиком ФИО5 было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41766,13 рублей, который исчисляется с 2015 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям задолженности в размере 41766,13 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен срок для погашения спорной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, минимальные платежи по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Затем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям задолженности по спорному договору в размере 41766,13 рублей, истек. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 41766,13 рублей по указанному договору не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1453 рублей, не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, ввиду того, что суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, к наследственному имуществу, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1206 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, третьи лица нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО3 , ФИО4 , о взыскании в счет погашения задолженности по договору предоставления и обслуживанию карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 41766 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек, а также судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.