КОПИЯ № 2-2897/2022

52RS0005-01-2022-000909-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре Русаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: Нижний Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY MK-CROSS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Стороны пришли к обоюдному согласию, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО3.

Собственником автомобиля GEELY MK-CROSS государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО2. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО1, согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в казанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в САО «ВСК» заявление о страховой выплате с приложением необходимых докуммнтов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. Признав данное ДТП страховым случаем, Ответчик принял решение о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 100000 руб.

В связи с тем, что сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика по Европротоколу, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем было направлено заявление о приобщении к материалам выплатного дела установочных данных водителей и транспортных средств, определения об в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истцом была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавПрайс». Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 172198 рублей 67 копеек без учета износа 222229 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление/претензия по форме, утвержденной советом службы финансового - уполномоченного. Страхового возмещения произведено в срок не было.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес службы финансового - уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под номером № У-21-163628/5020-005, согласно которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен.

Учитывая, что все необходимые документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как страховое возмещение не произведено в сроки, Истец считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.

На основании изложенного, истец просил с САО «ВСК» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 122 220 рублей; неустойку в размере 1 340 852 рубля 13 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) и по день фактического исполнения обязательств; пошлину за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей; почтовые расходы 2741 рубль 98 копеек; юридические услуги в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания с САО ВСК расходов на оплату услуг аварийного комиссара, оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования истца поддержали.

Представитель САО «ВСК» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Mondeo. государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству GEELY MK-CROSS, государственный регистрационный номер №, принадлежащему.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №-ВСД, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив к заявлению определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

К заявлению ФИО1 было предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. подготовленное ООО «ГлавПрайс».

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя об отказе удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства страховой компании в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме, поскольку в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству не может превышать 100 000 руб.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

ФИО1 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не было сообщено о том, что документы из компетентных органов будут предоставлены позднее.

Напротив, ФИО1 в заявлении указал информацию об отсутствии обращения в ГИБДД с сообщением о наступлении ДТП. Таким образом, при обращении ФИО1 в САО «ВСК» он самостоятельно избрал способ защиты своих прав. Поэтому последующее предоставление ФИО1 страховщику документов ГИБДД с требованием о доплате страхового возмещения правого значения не имеет и не изменяет возникшее ранее между сторонами правоотношение.

Выбор способа защиты права был осуществлен потерпевшим на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщен при обращении с заявлением к страховщику, а потому он не мог быть изменен после выплаты ему страхового возмещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от 28.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть достигнуто соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Обязательство по договору ОСАГО было выполнено страховщиком до предоставления истцом дополнительно документов о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании недоплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Цессионарию страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в срок, основания для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 2741 рубль 98 копеек, юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) к САО ВСК (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.

Копия верна

Судья Т.М. Гусарова