Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что требованием налогового органа от 6 июля 2023 № 7242 административному ответчику предложено в срок до 25 августа 2023 оплатить задолженность по отрицательному сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 14 027,77 руб., в том числе транспортный налог – 9 388,46 руб., пени в размере 4 639,31 руб. Ссылаясь на неисполнение в полном объеме указанных в требовании обязательств, и отмену 21 марта 2024 по инициативе должника вынесенного по заявлению налогового органа судебного приказа от 14 февраля 2024 о взыскании указанной выше недоимки, административный истец, с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать с ФИО2 6 695,75 руб., в том числе транспортный налог за 2021 в размере 2 025,55 руб., пени в размере 4 670,20 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, а также административный ответчик является собственником земельных участков. Согласно налоговому требованию № 7242 от 06.07.2023 ФИО2 обязан оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности является динамичным до тех пор, пока сальдо по ЕНС не станет равным нулю или положительным. Задолженность по земельному налогу за 2022 является текущей, сохраняется в полном объеме. Ссылаясь на неисполнение в полном объеме указанных в требовании обязательств, административный истец просил взыскать с ФИО2, задолженность по оплате налогов на общую сумму в размере 10 015,18 руб., в том числе: транспортный налог за 2022 в размере 6 163,00 руб., земельный налог за 2022 в размере 2 999,00 руб., пени в размере 853,18 руб., начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС по уплате налогов за период с 07.11.2023 по 17.05.2024.

Определением судьи от 18.04.2025 административные дела № и № объединены в одно производство.

С учетом уточненных административных исковых требований УФНС по Республике Карелия просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2022 в размере 5 113,55 руб., по земельному налогу за 2022 в размере 2 999,00 руб., пени в размере 3 230,21 руб., начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС по уплате налогов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил о том, что он оплачивал задолженность по налоговым обязательствам частично, однако суммы уходили на погашение задолженности за иные периоды. Кроме того, указал на то, что административным истцом пропущен срок обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2021 год и пени в сумме 13 539,72 руб.

Заслушав пояснения административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел судебного участка Пряжинского района №№, №, исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 12 и 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, является обязательным к уплате на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно положениям главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от уплаты налога на имущество физических лиц полностью зачисляются в доходы местных бюджетов (городских и сельских поселений, городских округов, муниципальных районов и т.д.) и используются для финансирования расходов, связанных с функционированием и развитием муниципальных образований и отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, физические лица, признаваемые налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязаны платить законно установленные налоги в отношении соответствующего имущества.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что за отчетный период (2022 г.) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ОМВД России по Пряжинскому району, представленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: Лада Ларгус, г.р.н. №; прицеп №, г.р.н. №

Таким образом, указанные выше земельные участки и транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком, являются объектами налогообложения.

В адрес административного ответчика было направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в которое вошла задолженность по требованиям №; №; №.

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанных требований, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 - 2021 гг. в размере 7350,00 руб., пени по ЕНС в размере 4670,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> Республики Карелия по делу №СП-№ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2

Также налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в размере 6163,00 руб., по земельному налогу за 2022 г. в размере 2999,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по делу №№ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2

С учетом того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих об уплате указанной в административном исковом заявлении задолженности по налогам, а также пени в полном размере в ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для подачи административного искового заявления в суд не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами НК РФ и КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.

В данном случае судом установлено, что мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 14.02.2024 по делу №СП № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налоговым обязательствам.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В связи с изложенным, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном деле, рассматривая довод административного ответчика о пропуске срока подачи административного иска о взыскании транспортного налога за 2021 г. и пени, суд установил, что определение об отмене судебного приказа по делу № вынесено мировым судьей Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 21.03.2024. Административное исковое заявление по настоящему делу согласно отметке почты о приеме корреспонденции подано в суд 20.09.2024, таким образом, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа административный истец не превысил установленный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2021 г. и пени.

На основании изложенного, учитывая, что административный ответчик не представил в суд доказательств уплаты суммы задолженности, пени, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в иске указал в качестве основания и предмета иска - неуплаченные пени по требованию № 7242 в размере 4 670 руб., из которых сумма 555,78 рублей с пропуском срока на взыскание. Вместе с тем, налоговый орган в исковом заявлении просит восстановить срок для взыскания суммы пени в размере 555,78 руб., указывает на то, что требование на взыскание пени в размере 555,78 руб., в адрес ответчика ФИО2 не направлялось в связи с недостаточным бюджетным финансированием почтовых средств. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд обязан вынести решение по заявленным административным истцом требованиям, т.е. по заявленному истцом основанию и предмету иска. В данном случае пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 год составили 3230,21 руб., с учетом частичной оплаты, вместе с тем, пени на сумму 555,78 рублей начислены с пропуском срока на взыскание, но требование относительно указанной суммы взыскания налоговым органом в нарушение ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ) ответчику не направлялось, в связи с чем, по этим основаниям иск в части требований о взыскании пени в размере 555,78 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 НК РФ, и составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС по РК: задолженность по налоговым обязательствам в размере 10 786,98 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 5 113,55 руб., недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 2 999 руб., пени в размере 2 674,43 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

мотивированное решение по делу составлено 25.06.2025