Решение по делу № 2-3747/2022 от 14.03.2023

N2-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 марта 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Подъем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Подъем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 17.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № предоставлении кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитования в размере 64500 рублей, сроком возврата 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляла 28,8% годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем 18.10.2021 Банк в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по договору и требованием о расторжении договора, который был расторгнут 17.11.2021.

17.01.2022 истцом получен судебный приказ мирового судьи на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 20.04.2022 по заявлению ФИО1

Указывает, что по состоянию на 15.09.2022 задолженность ФИО1 перед АО КБ «Подъем!» составляла 72411 рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 64488 рублей 16 копеек;

- задолженность по процентам в размере 6322 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 871 рубль 14 копеек;

- пени по просроченному основному долгу в размере 604 рубля 95 копеек;

- пени по просроченным процентам в размере 124 рубля 93 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72411 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации (<адрес>), аналогичный адрес был указан им при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес> данный адрес является местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации не представлено, при этом судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2021 между АО КБ «Подъем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №ф о предоставлении кредитной карты, с возобновляемым лимитом кредитования в размере 64500 рублей, сроком возврата 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляла 28,8% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями в части размера платежей и периодичности их внесения.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, связанных с погашением кредита, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0.0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17.01.2022 АО КБ «Подъем!» получен судебный приказ мирового судьи на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 20.04.2022 по заявлению ФИО1

По состоянию на 15.09.2022 задолженность ФИО1 перед АО КБ «Подъем!» составляла 72411 рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 64488 рублей 16 копеек;

- задолженность по процентам в размере 6322 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 871 рубль 14 копеек;

- пени по просроченному основному долгу в размере 604 рубля 95 копеек;

- пени по просроченным процентам в размере 124 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставляя ФИО1 денежные средства для личных целей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.01.2022 АО КБ «Подъем!» получен судебный приказ мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 20.04.2022 по заявлению ФИО1

По состоянию на 15.09.2022 задолженность ФИО1 перед АО КБ «Подъем!» составляет 72411 рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 64488 рублей 16 копеек;

- задолженность по процентам в размере 6322 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 871 рубль 14 копеек;

- пени по просроченному основному долгу в размере 604 рубля 95 копеек;

- пени по просроченным процентам в размере 124 рубля 93 копейки.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и пени за нарушение сроков внесения платежей.

С учетом изложенного требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2372,35руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк "Подъем!" к ФИО1, оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Подъем!" задолженность по кредитному договору в размере 72411 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2023.