Решение по делу № 2-4392/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-567/2025 (2-4392/2024)

УИД 86RS0007-01-2023-001751-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2005 и просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность в размер 49 950,61 руб., из которой 48 289,61 руб. - основной долг, 1 661.00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 49950,61 руб. в период с 29.12.2005 по 23.09.2022.

18.02.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС переуступил право требования в пользу ООО «Феникс», заключив с ним договор уступки права требования №.

Вместе с тем (дата) года заемщик умер. Нотариусом открыто наследственное дело №. Полагает, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследников умершего.

На основании определения суда от 26.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен телефонограммой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В отношении ответчика ФИО5 производство по делу прекращено на основании определения суда в связи со смертью данного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО Банк Русский Стандарт подтверждает, что между ним и ФИО1 (дата) г.р. заключен кредитный договор № от 29.12.2005 по продукту кредитная карта.

Вместе с тем, со стороны истца не представлено ни заявление заемщика о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты, ни подтверждение получения кредитной карты на руки (расписка).

При этом согласно выписке по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, указанной кредитной картой ФИО1 пользовались в период с 29.12.2005 по 06.10.2008, и вносила периодические платежи. Последний платеж произведен 11.03.2009, что не оспаривают ответчики.

ФИО1 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №. После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 наследниками по закону являются:

- супруг ФИО2,

- дочь ФИО3,

-дочь ФИО4,

- дочь ФИО5, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.12.2005 в размер 49 950,61 руб., из которой 48 289,61 руб. - основной долг, 1 661.00 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно равными частями (минимальными платежами). Последний платеж по кредиту установлен 11.03.2009 в размере 5000 рублей.

Безусловно, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе был требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который по периодическим платежам (к ним относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, следовательно, указанный срок по последнему платежу который следует исчислять с 11.03.2009 истек 11.03.2012 года, тогда как истец обратился в суд с иском 15.12.2024 года (спустя более 10 лет), согласно почтовому конверту.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку не доказано иного, в удовлетворении требований истцу следует отказать по указанному основанию.

Суд отмечает, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа истец не обращался, а настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Кроме того, суд отмечает, что уступка права требования и его переуступка срок исковой давности не прерывает.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2005 в размере 49 950,61 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова