дело № 2-4598/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-005417-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31012616320 от 31.10.2007 и судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 31.10.2007 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №31012616320. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 214141 рубль 54 копейки за период с 27.03.2013 по 08.10.2019. За период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком денежных средств в счет оплаты кредита не вносилось. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 27.03.2013 по 08.10.2019 размере 214141 рубль 54 копейки, которая состоит из: 76554,49 руб. – основной долг, 8237,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 102269,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 24830,17 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,42 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ответчиком, а также не позволяет определить на каких условиях он был заключен, применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.61).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно решению N ВД-130306/003У от 06 марта 2013 г. общего собрания участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) наименование банка изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав №rk-041019/1627 уступило уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» (л.д.53-58).
Из представленной в материалы дела справки задолженности следует, что долг ФИО1 по кредитному договору №31012616320 складывается из основного долга в размере 76554,49 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 8237,42 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 102269,46 руб., комиссии в размере 24830,17 руб., штрафа в размере 2250 руб. (л.д.5).
Из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» усматривается, что комплект документов по кредитному договору в отношении ФИО1 предоставить не представляется возможным, при этом Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В представленных стороной истца расчета задолженности за период с 31.10.2007 по 04.10.2019, банковских (платежных) ордерах, выписки по счету учета ссудной задолженности указан клиент – ФИО1
При этом из указанных документов невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1 на определенный срок, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке. Из текста искового заявления также не следует, на каких условиях, под какой процент была предоставлена сумма займа.
Предоставленные суду общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тариф за обслуживание счета не позволяет соотнести их с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №31012616320 от 31.10.2007 заключенному с ФИО1
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Суд приходит к выводу о том, что так как не представлена копия заключенного кредитного договора №31012616320 невозможно установить срок возврата кредита, вместе с тем последний платеж по договору согласно выписки по лицевому счету был произведен 25.03.2013.
30.11.2020 мировым судьей судебного участка №203 Пушкинского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Феникс", с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору. Судебный приказ отменен 06.07.2021.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику ФИО1 истек до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.
То обстоятельство, что мировой судья принял заявление ООО "Феникс" к производству и выдал судебный приказ не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 ГПК РФ).
Применив положения ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Поскольку в иске отказано, заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5341,42 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31012616320 от 31.10.2007, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.12.2022.
Судья