РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Ядыкиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 августа 2022 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя П.Д.А. к К.А.А. о взыскании суммы долга по договору бытового подряда.

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А. обратился с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на изготовление столешниц для кухонного гарнитура. По условиям договора оплата должна была производиться по графику, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался подписывать акт приема передачи выполненных работ, не оплатил работу в полном объеме, тогда как мебель была изготовлена и установлена истцом. Ответчик отказался подписывать акт и оплачивать стоимость мебели, ссылаясь на недостатки выполненной работы и обратился в суд с требованием расторгнуть договор бытового подряда. Решением суда в удовлетворении требований К.А.А. было отказано, оно вступило в законную силу. Стоимость договора подряда составляет 298975 руб., ответчик оплатил только 202 500 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость услуг по договору подряда в размере 96475 руб., договорную неустойку по п. 5.2 договора в размере 96475 руб., проценты за пользование денежные средствами в размере 10760 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 96475 руб. за период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в момент вынесения решения, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5314 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, в которых просил взыскать с ответчика К.А.А. денежные средства в размере 145 475 руб. по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку в размере 145 475 руб., а так же законную неустойку в размере 51 651 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указав о том, что ответчик К.А.А. всего оплатил 153 500 руб., следовательно, долг ответчика составляет 298975 – 153500 = 145 475 руб.

В судебное заседание истец П.Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца К.Ю.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал.

Ответчик К.А.А. извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика К.А.А. - К.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования не признал. Суду пояснил, что по факту монтаж столешницы не был произведен, при рассмотрении дела по иску К.А.А. к П.Д.А. о защите прав потребителей, на это указывали, поскольку даже столешницы у них нет, экспертизу и не смогли провести, но суды и апелляционные инстанции не приняли во внимание их доводы.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, просмотрев запись, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем П.Д.А. и К.А.А. был заключен договор подряда № на изготовление столешниц для кухонного гарнитура. Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работу (изготовить и установить мебель) и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1.2 данного договора заказчик заказывает мебельную продукцию: столешницы, опоры кухонного гарнитура. Материал основы столешницы МДФ/ЛДСП, верхний слой иск.камня=12/13 мм, искусственный материал камень - Apietra М643. Всего 10 наименований, согласно перечню, указанному в договоре (п. 1.2). Согласно п. 3.1 общая цена заказа, уплачиваемая заказчиком по договору, составляет 269 920 руб., в том числе цена работы 18900 руб. Заказчик оплачивает 135000 руб. в день заключения договора, остальную часть цены заказа в размере 134920 оплачивает до даты получения мебельной продукции, минимум за два рабочих дня до наступления срока передачи результатов работ мебельной продукции от подрядчика, в установленный договором срок (п. 2.2.) Согласно графику (приложение №) оставшаяся часть подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ. - 67500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 67 420 руб. Согласно п. 3.3 договора оплата заказа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

В процессе исполнения договора подряда № между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении цены заказа до 274370 руб., о чем подписано соответствующее дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами вновь были согласованы изменения комплектующих по договору № и стоимости работ, согласно которым общая цена заказа увеличена до 298 975 руб., в том числе цена работы 20920 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, а именно:

платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 час. на сумму 49000 руб.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 час. на сумма 49000 руб.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 час. на сумму 37000 руб.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 час. на сумму 50000 руб.;

платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:18 час. на сумму 17500 руб.

Итого на общую сумму 202 500 руб., что не оспорено ответчиком.

Из представленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец выполнил работы в полном объёме, однако К.А.А. отказался от их принятия. Данный акт содержит дату его составления и подписи свидетелей, подрядчика.

Как указано представителем ответчика отказ от принятия работы и ее оплаты К.А.А. мотивировал наличием претензии к качеству выполненной работы. На этом основании обратился с иском к ИП П.Д.А. с требованием о расторжении договора бытового подряда на изготовление и установку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления К.А.А. было отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом не были учтены существенные обстоятельства дела, то что столешница для кухонного гарнитура у К.А.А. отсутствует, поскольку была передана П.Д.А. и им не возвращена, а потому не была проведена экспертиза, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы оценивались судом при рассмотрении гражданского дела № и судом апелляционной инстанции. В рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат повторному доказыванию.

Решение по гражданскому делу № на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вывод суда основан на том, что ответчик являющийся заказчиком не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебельной продукции в части оплаты услуг.

Как следует из условий договора подряда, общая окончательная стоимость услуг истца определена в размере 298 975 руб., из которых ответчиком оплачено 202 500 руб. Таким образом, размер неисполненных перед истцом обязательств составляет 96 475 руб. При этом, ответчик не оспаривает наличие указанной задолженности, ссылаясь на неисполнение ИП П.Д.А. своих обязательств по спорному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение факта исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. (по акту приемки-сдачи работ) со стороны истца ответчиком представлены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ. с изображением столешницы, а также видеозапись, на которой зафиксирован кухонный гарнитур. Как указано представителем ответчика данные материалы подтверждают то, что работы не были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленные ответчиком в качестве доказательств фотографии и видеозапись не может быть принята судом в качестве относимых доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить в каком месте выполнена сьемка кухонного гарнитура, в каком помещении находится мебель, являются ли присутствующие лица (голоса которых воспроизведены) сотрудниками истца. Данные фотографии и видеозапись не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами было заключено два договора подряда на изготовление кухонных гарнитуров в двух разных квартирах. Так, между ИП П.Д.А. и К.А.А. заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление кухонной мебели-столешницы.

В рамках исполнения данного договора у К.А.А. также возникли претензии к качеству изготавливаемой продукции, что явилось поводом для обращения с претензией к исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Представленные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ., т.е. предшествуют обращению с указанной претензией, которая касалась отношений возникших по договору №.

Впоследствии для защиты своих нарушенных прав К.А.А. обратился с исковым заявлением к П.Д.А. о защите прав потребителя в рамках договора подряда №, который был удовлетворен заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в настоящем судебном заседании фотографии и видеозапись не может подтверждать доводы ответчика об отсутствии у него изготовленной истцом столешницы, которая имеет недостатки. Учитывая наличие договорных отношений на изготовление кухонной мебели по другому адресу заказчика, не представляет сделать однозначный вывод об относимости данных доказательств, событиям возникших в результате заключения договора №

То обстоятельство, что К.А.А. обращался в суд с требованиями о расторжении договора в связи с наличием претензий по качеству изготовленной продукции, с учетом состоявшегося судебного решения и не освобождает от обязанности произвести оплату по договору в предусмотренные сроки.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. столешница отсутствовала в квартире К.А.А., а потому акт приема-сдачи работ не мог быть подписан свидетелями и исполнителем, опровергается содержанием претензии от ДД.ММ.ГГГГ., в которой заказчик указывал на неудовлетворительное качество работ, а не на отсутствие результата работы. При этом, доводы истца о ненадлежащем качестве таких результатов были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении его исковых требований, по результатам которых в удовлетворении иска было отказано.

Также не нашел своего объективного подтверждения представленными в дело доказательствами, довод ответчика о фальсификации данного документа ввиду его не предоставления ранее до обращения в суд с настоящим иском, что возможно, по его мнению, указывает на подложность подписей свидетелей указанных в нем.

Так в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истец в подтверждение того, что выполнил работы согласно договору, а ответчик фактически их принял, представил акт от 04.04.20219г. При этом, предоставление данного доказательства при обращении с настоящим исковым заявлением не может опровергать изложенные в нем сведения, и свидетельствовать о его недостоверности.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ). Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, при взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика. При отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате.

В указанном случае К.А.А. не представлено доказательств обоснованности непринятия результата работ выполненных истцом, тогда как обязанность по представлению таковых с указанием мотивов законом возложена на заказчика. Доводы о не качественности выполненных работ, как указано выше были предметом оценки судебных инстанция, а тому не подлежат повторному доказыванию.

Объективных доказательств несоответствия отраженных в спорном акте выполненных работ от 04.04.2019г. по объему и качеству в дело представлено не было.

Неоплата ответчиком результата работ и наличие задолженности в сумме, предъявленной ко взысканию, подтверждаются документально. Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга в указанном размере.

Таким образом, в пользу ИП П.Д.А. с К.А.А. подлежат взысканию денежные средства, не оплаченные по договору подряда № в размере 96 475 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора бытового подряда № от 16.11.2018г. за просрочку оплаты результатов работы.

Согласно п. 5.2 данного договора, при просрочке оплаты результатов работы заказчик уплачивает подрядчику договорную неустойку в размере 1,5 % от стоимости неоплаченной части заказа за каждый день просрочки. Если заказчику допущена просрочка 40 и более дней, то договорная неустойка составляет 3 % от стоимости неоплаченной части заказа за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сведений об оплате результатов работы по договору подряда в полном объёме, в предусмотренные договором сроки, в материалы дела не представлено.

Условиями договора в приложении № стороны согласовали сроки внесения оставшейся части оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. - 67500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 67 420 руб. После увеличения стоимости заказа до 298 975 руб., т.е. на 29055 руб. срок внесения данной суммы конкретной датой оговорен не был.

Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата услуг в сумме 202500 руб., очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67420 руб. не внесен. Также сумма, на которую была увеличена стоимость работ - 29 055 руб., срок оплаты которой между сторонами не согласовывался отдельно, до настоящего времени не оплачена.

Из этого следует, что у истца возникает право на взыскание договорной неустойки в размере 1,5% за каждый день от неоплаченной части заказа от суммы 67420 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. (40 день просрочки) составляет 40452 руб. (67420 руб.* 1,5% * 40 дней).

В дальнейшем размер неустойки с 41 дня просрочки составляет 3% от стоимости неоплаченной части заказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 67420 руб. и составляет 93039,6 руб. (67420 руб.*3%*46 дней)

Кроме того, при увеличении стоимости работ на сумму 29055 руб. не был согласован график платежей, в связи с чем, суд руководствуется условиями договора определенными в п. 3.2 согласно которым, заказчик оплачивает работы до даты получения мебельной продукции, минимум за два рабочих дня до наступления срока передачи результатов работы мебельной продукции.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.А. обязался выполнить все работы по договору подряда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, фактически работы по акту приема выполненных работ считаются принятиями ДД.ММ.ГГГГ. (суббота).

Из этого следует, что срок оплаты оставшейся части работ наступил за два рабочих дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом заявлена ко взысканию общая сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по сумме недоплаты в размере 29 055 руб. срок исполнения обязательств до 02.04.20219г. не наступил, в связи с чем она не может быть исчислена до указанной даты.

Расчет неустойки составляет:

ДД.ММ.ГГГГ 29055 руб. * 1,5% * 9 дней= 3922,42 руб.

Общий размер неустойки по условиям договора за указанный истцом период составляет 137 414,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, ИП П.Д.А. заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости работ.

Поскольку указанные проценты являются одним из видов гражданско-правовой ответственности применяемой к лицу, нарушившему требование договора, суд считает указанные требования ИП П.Д.А. подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что период исчисленной истцом неустойки произведен после начисления договорной, размер которой (3%) значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и при взыскании договорной неустойки за данный период ее размер составил бы 2332 234,8 руб. При этом, день - 12.04.20219г. не подлежит включению в расчет, поскольку за указанный период судом произведено начисление договорной неустойки.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (798 дней) составляет: 11 953,52 руб.

Данный размер процентов с учетом уже взысканной неустойки в сумме 50 000 руб. не превышает неоплаченной части заказа (п. 5.2 договора), исчислен за период до введения в 2022г. моратория, с учетом права истца на взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер которой за тот же период значительно превышает сумму процентов, по мнению суда, является разумным и подлежит удовлетворению в размере 11 953,52 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты денежных средств начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда.

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 с 01.04.2022г. мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с которым в отношении граждан, юридических лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

К.А.А. отнесен к числу лиц, в отношении которого распространяет свое действие мораторий, заявлений о выходе из данного списка на дату рассмотрения дела указанным лицом не подано.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5314 руб., что подтверждается платежным поручением, и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.А. в пользу индивидуального предпринимателя П.Д.А. задолженность по договору подряда № от 16.11.2018г. в размере 96475 руб., неустойку по п. 5.2 договора в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 953,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5314 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Председательствующий Колчина Ю.В.