14RS0035-01-2025-010387-51

Дело № 2-6693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 05 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.05.2022 между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома принадлежащего ответчику расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) ____ сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению. Истец во исполнение своих обязательств 25.07.2022 заключил договор подряда на выполнение работ с ООО «ИБКом». Невыполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу убытки в размере 130 767 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 130 767 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4923 руб.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, ФИО3 против удовлетворения искового заявления не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2022 между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома принадлежащего ответчику расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) ____ сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуска газа установлен до 31 декабря 2022 года.

В судебном заседании установлено, что истец АО «Сахатранснефтегаз» в установленные сроки по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно проложил газопровод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.08.2022 г.. По данному акту приемки проложена труба с диаметром 57 мм-8,0 м. (подземно) и 1 м. (надземно).

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу ____.

Из материалов дела следует, что ввиду того, что ответчик свои обязательства не исполнил, истцом на основании п.5 договора договор расторгнут в одностороннем порядке.

25.07.2022 года истец во исполнение своих обязательств по договору заключил с ООО «ИБКом» договор подряда №564/22-хоз на выполнение работ, по которому истцом оплачено подрядчику 130 764 рублей. Ответчик уклоняется от возмещения истцу расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, размер убытков с разумной степенью достоверности, наличие причинно-следственной связи данных убытков с действиями (бездействием) ответчика, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Расчет суммы убытков в размере 130 767 рублей судом проверен, сомнений не вызывает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ___ от ____) в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 130 767 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4923 рубля, всего 135 690 (сто тридцать пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь У.Р. Иванова

Решение изготовлено ____.