Дело № 2-1461/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 1-3).
Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 650 000 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3ВА. в пользу ФИО2 взысканы денежные по договору займа. С целью обеспечения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, во исполнение договора не произведено ни одного платежа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммой на имя представителя ФИО6 (л.д. 62), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», (л.д. 70), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав гражданское дело №2-1461/2025, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из материалов дела, 21.09.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 650 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 0,5 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств плата за пользование будет взиматься из расчета 48% (л.д. 8-11).
Сумма ежемесячного взноса и сумма процентов за пользование займом установлена согласно графику платежей (л.д. 12-13).
С целью обеспечения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимость переданного имущества оценивается сторонами в размере 2 500 000 руб. (л.д. 10, 14-17).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), и принадлежащее на праве собственности ФИО3 обременено ипотекой в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по судебному запросу (л.д. 45-48).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 192 893,96 руб., с продолжением начисления процентов из расчета 48% годовых с 04.05.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 188 781,01 руб. (л.д.55).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таковым фактом, является вывод суд о ненадлежащем исполнении обязательств, и его опровержение может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.
Доказательств исполнения обязательств перед займодавцем по вышеуказанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Условиями Договора ипотеки от 21.09.2023 года стоимость <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, определена в размере 2 500 000 руб. (л.д.15).
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
В частности, абзацем вторым пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Условиями заключенного между сторонами соглашения не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 350.1 ГК РФ и статьи 55 Закона об ипотеке, соответствующее соглашения между сторонами не заключалось.
Каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, о нахождении в производстве суда данного спора ей объективно было известно, поскольку ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимала участие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество – <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый № и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 500 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 4, 5), в связи с чем, данные расходы подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> Республики Крым, общей площадью 32,6 кв.м (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. ФИО7 Б.<адрес>а <адрес>), определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. За счет денежных средств полученных от реализации предмета залога выплатить ФИО2 сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, пени и издержки связанные с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин