РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания) (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № № в сумме 82 755 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг между первоначальным кредитором и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс»), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от дд.мм.гггг №, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дд.мм.гггг между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников в нему право требования данного долга перешло истцу дд.мм.гггг.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 347 рублей 09 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 59 818 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование – 22 936 рублей 91 копейка, задолженность по штрафам – 4 300ублей, задолженность по комиссиям и иным палатам – 770 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – 20 180 рублей 19 копеек, задолженность по государственной пошлины – 1 341 рубль 33 копейки.

Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составила 82 755 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 59 818 рублей 66 копеек, проценты за пользование – 22 936 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указала, что с 2013 года не совершала действий, свидетельствующих о признании долга и в связи с этим течение срока исковой давности не прерывалось (ст. 203 ГК РФ). В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг на основании заявления Акционерного общества «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк») с ответчиком ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_528695. В своем заявлении ответчик ФИО1 просила выдать ей кредитную карту.

дд.мм.гггг данная кредитная карта ответчиком была активирована, произведена банковская операция по выдаче кредита. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 755 рублей 57 копеек.

дд.мм.гггг АО «Связной Банк» уступило на основании договора №/С-Ф право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, ООО «Феникс».

дд.мм.гггг ООО «Феникс» уступило на основании договора №-Ф право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

дд.мм.гггг СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило на основании договора уступки прав требования право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, ООО «РСВ».

По состоянию на дату перехода права требования истцу задолженность ответчика перед Банком составила 82 755 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 59 818 рублей 66 копеек, проценты за пользование – 22 936 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из выписки по счету № следует, что первая операция по выдаче кредита произошла дд.мм.гггг.

Расчетный период, согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в связной Банк (ЗАО), с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Следовательно, расчетный период оканчивается дд.мм.гггг. сформирован минимальный платеж.

Последний учтенный платеж ответчика произведен дд.мм.гггг.

Последняя банковская операция по выдаче кредита произведена дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг сформирован последний минимальный платеж по кредиту.

дд.мм.гггг произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от дд.мм.гггг досрочного возврата кредита.

Между тем, материалы дела не содержат требования (уведомления) в отношении заемщика ФИО1 о досрочном возврате кредита. Доказательств, свидетельствующих о направлении требования (уведомления) о досрочном возврате кредита ответчику, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № № издан мировым судьей судебного участка № <адрес> дд.мм.гггг, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения указанного судебного приказа. Течение срока прерывалось в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

С иском в суд истец обратился дд.мм.гггг согласно календарному штемпелю Акционерного общества «Почта России», что образует его право требования задолженности за три года предшествующих дате обращения в суд, с учетом периода судебной защиты с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг произведен перенос суммы основного долга в размере 56 232 рубля 44 копейки согласно требованию досрочного возврата кредита. С этого периода движение по счету, в том числе начисление процентов, выдача, зачисление денежных средств и т.д., не производилось.

Исходя из условий договора, погашение образовавшейся задолженности должно было быть осуществлено ответчиком не позднее 19 месяцев от даты ее образования (сумма основного долга / 3 000 рублей (минимальный платеж), т.е. не позднее дд.мм.гггг (дата платежа согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в связной Банк (ЗАО). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гггг, который истек дд.мм.гггг.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 682 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № №, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, в размере 82 755 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 66 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «15» ноября 2022 г.

Судья А.Ю. Толстых