№ 2-1035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1035/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 2017 года путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 129 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение условий договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, Банк в соответствии со статьей 11.1 Общих условий (п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания) 28 ноября 2020 года расторг договор с ФИО1 путем выставления заключительного счета об оплате в течение 30 дней после даты его формирования задолженности по договору.

Учитывая, что задолженность ответчиком в установленные сроки не погашена, истец просил с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 25 июня 2020 года по 28 ноября 2020 года в размере 166 030 рублей 01 копейка, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 2 401 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 60 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые признал частично, указав, что не имеет возможности погашать задолженность по договору ввиду материального положения, просил снизить размер штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года на основании акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ФИО1, между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 129 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 была ознакомлен, с ними согласен и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг клиента в соответствии с тарифным планом.

На основании пунктов 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий; контролировать соблюдение лимита задолженности.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ответчиком была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Как следует из материалов дела, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, за период с 25 июня 2020 года по 28 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 166 030 рублей 01 копейка, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 2 401 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163 728 рублей 25 копеек, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 100 рублей – штраф.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 520 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 30 ноября 2020 года, № 36 от 12 апреля 2021 года.

Указанные судебные расходы, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 ноября 2017 года в размере 163 728 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Судья Г.Т. Успанова